Ухвала суду № 40535112, 21.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2014 р. Справа № 2-а-8098/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

державного виконавця: не з'явився

представника позивача: Нешик Р.О.

представника відповідача: не з`явився

відповідача: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості

до: Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2

про: відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 846 грн. 70 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2008 року позов Ленінського районного центру зайнятості до Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок Ленінського районного центру зайнятості (№37179304900004, УДК у Вінницькій області, МФО 802015, ідентифікаційний код 21728042) кошти в сумі 846,70 гривень.

25 липня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8098/08 замість втраченого виконавчого листа, який видавався раніше.

Представник Ленінського районного центру зайнятості в судовому засіданні підтримала подання державного виконавця та просила видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, в поданні зазначено про розгляд вищевказаної заяви за відсутності представника Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Представник Дошкільного навчального закладу №39 управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду від неї повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8098/08 у відсутність державного виконавця та відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника Ленінського районного центру зайнятості, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються подання про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, лише якщо заявник доведе (надасть суду докази) саме втрати оригіналу виконавчого листа.

Як видно з матеріалів справи, 12 березня 2009 року представник Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці звернувся до суду із заявою (вх. №3212 від 12.03.2009р.) про виписку виконавчого листа по даній справі (а.с. 74).

Державним виконавцем в поданні про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8098/08 зазначено про те, що до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2а-8098/08 виданий 26 березня 2009 року, однак в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ направлявся до інших відділів ДВС та був втрачений при пересилці.

Разом з тим, державним виконавцем Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції належним чином не обґрунтовано подання про видачу дублікату виконавчого листа, а саме не надано доказів втрати виконавчого листа, не надано доказів наявності виконавчого провадження у заявника, не надано доказів відправлення виконавчого листа до інших відділів або інших доказів, які б підтверджували обставини за яких виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, зважаючи на необґрунтованість належними доказами подання державного виконавця, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2а-8098/08.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович