Вирок № 4053488, 10.07.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

 Дело № 1-203/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июля 2009 года город Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_7 ., потерпевшей ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе АДРЕСА_3 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, АДРЕСА_1 , украинки. Гражданки Украины, образование среднее специальное, работающей гардеробщиком в Лозовской гимназии, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, судебным следствием, суд, -

у с т а н о в и л :

7 февраля 2009 года, примерно в 5 часов, в доме НОМЕР_1 по улице Лозовского в городе АДРЕСА_3 между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, которую затеял ОСОБА_3 по ничтожному поводу.

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_3 нанес удар ногой в область подбородка, от которого ОСОБА_1 отскочила к столу и ударилась головой о шкаф.

ОСОБА_1 , находясь в состоянии необходимой обороны, машинально схватила со стола кухонный нож и, увидев, что ОСОБА_3 поднимается с кресла, предвидя, что он начнет ее избивать, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему удар ножом со стороны спины в левую половину грудной клетки, причинив ОСОБА_3 колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 58-ЛЗт\09 от 09.04.2009 года, является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни.

В результате полученного телесного повреждения ОСОБА_3 , около 7 часов 07.02.2009 года, умер в Лозовской ЦРБ. Причиной смерти гражданина ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением межреберной артерии.

Действия ОСОБА_1 являются превышением мер необходимой обороны, так как нанесенный вред не соответствует указанному вреду опасности посягательства.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила следующее:

- с 4 ноября 1994 года она находилась в браке со ОСОБА_3 . Он работал в ПЧ-4 ремонтником пути с 1991 или 1992 года. В совместной жизни часто происходили ссоры и скандалы в связи с употреблением супругом спиртных напитков. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, супруг неоднократно обзывал, оскорблял и унижал ее, причинял телесные повреждения. Она неоднократно предлагала начать лечение от алкоголизма, однако супруг отказывался, ссылаясь на то, что самостоятельно может прекратить употреблять спиртное.

6 февраля 2009 года, примерно в 24 часа, супруг пришел домой от знакомого будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ему кто-то позвонил с работы и сообщил о том, что перечислена заработная плата, супруг долго не мог найти банковскую карточку, поскольку прятал ее. При этом он стал ругаться, скандалил, унижал ее. Она просила его лечь отдыхать, однако он не слушал ее. Найдя банковскую карточку, он лег на кресло-кровать, при этом продолжая ругаться в ее адрес. Она, подойдя к нему, стала его успокаивать, но супруг, продолжая ругаться, ударил ее ступней ноги по подбородку. Падая, она пыталась схватиться за край находившегося в комнате стола, провела по нему рукой, схватив нож. Не имея возможности удержаться на ногах, она упала, ударившись головой о шкаф. Супруг стал подниматься с постели. Она поняла, что он будет ее избивать, как это бывало ранее. Находившаяся все это время в комнате дочь, видя происходящее и, испугавшись, закричала стала убегать. Поднявшись с пола и подойдя к супругу, она нанесла ему удар находившимся в ее руке ножом. Через непродолжительное время, осознав неправомерность своих действий, она помогла сидевшему на кровати супругу снять фуфайку, обработала рану и, позвонив родителям по мобильному телефону, попросила вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время прибыли медицинские работники и работники милиции. Супруг, когда еще был жив, был направлен в больницу.

Изложенные признательные показания подсудимой ОСОБА_1 , данные ею в судебном заседании, суд находит правильными, достоверными и ложит в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных проверенных доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , пояснившей в судебном заседании о том, что ОСОБА_3 приходился ей братом. Брат и его супруга - ОСОБА_1 жили плохо. Брат иногда приходил к ней со ссадинами на лице. ОСОБА_1 звонила к ней и говорила о том, что «подаст на развод». Она неоднократно говорила брату о необходимости расторгнуть брак. ОСОБА_1 неоднократно угрожала тем, что отравит или зарежет брата. В ее присутствии, ОСОБА_1 пыталась избивать брата, поскольку он ее раздражал. Брат часто употреблял спиртные напитки, просил деньги на сигареты. В день смерти брата, ОСОБА_1 позвонила, сообщив о случившемся. Подробности случившегося ей неизвестны.

- показаниями свидетелей:

- ОСОБА_5 , пояснившей в судебном заседании о том, что ее дочь состояла в браке со ОСОБА_3 . Со слов внучки ей известно о том, сто в семье часто происходили скандалы, возникающие в связи со злоупотреблением спиртными напитками ОСОБА_3

Вечером 6 февраля 2009 года ей позвонила ее дочь - ОСОБА_1 и сообщила о тои, что супруг получил пенсию и, по-видимому, опять прийдет домой пьяным. На следующий день, примерно в 6 часов, дочь вновь ей позвонила и попросила вызвать скорую помощь, сказав «я ударила ОСОБА_3 ». Она вызвала скорую помощь, а муж, одевшись, отправился домой к дочери. Когда, спустя некоторое время она тоже пришла домой к дочери, узнала о том, что ОСОБА_3 «забрала скорая помощь». Ее муж отправился в больницу, чтобы купить необходимые лекарства, а потом, позвонив, сообщил о том, что ОСОБА_3 умер.

Внучка рассказывая ей о происшедшем, говорила, что отец был сильно пьян. Скандалил, ударил мать ногой по подбородку и она, падая, схватив нож, нанесла ему удар;

- ОСОБА_6 , пояснившего в судебном заседании о том, что 7 февраля 2009 года, примерно в 6 часов утра, позвонила дочь и попросила вызвать «скорую помощь», сказав «я ударила ОСОБА_3 ». Он, одевшись, отправился домой к дочери. Когда он пришел, ОСОБА_3 был жив и просил у его дочери прощение. Через некоторое время он был отправлен в медицинское учреждение.

- ОСОБА_7 , пояснившей в судебном заседании о том, что ночью отец пришел домой, стал искать карточку, чтобы получить зарплату. Они с матерью поругались. Мать просила его лечь спать, говорила, что карточку найдет утром. Так продолжалось до 4 часов утра. Потом отец нашел карточку, успокоился, лег на кресло-кровать, продолжал ругаться. Мать подошла к нему. Он ударил ее ногой по подбородку и она, падая, пытаясь схватиться за край стола. Провела по нему рукой и взяла нож. Она не смогла удержаться и упав, ударилась головой о шкаф. Отец стал подниматься с постели. Поняв, что будет продолжаться драка, как это часто бывало, испугавшись, она закричала и выскочила на кухню. Когда вернулась, видела, как отец снял фуфайку, а мать обрабатывала ему рану и потом позвонила бабушке и просила вызвать скорую помощь со стационарного телефона.

- протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, в жилой комнате частного жилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , на матрасе, на клочке ваты и куртке, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а на кухонном столе был обнаружен нож. Кроме того, на куртке обнаружен след от пореза, длиной 20 мм,

( л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2009 года, в ходе которого, на левой половине грудной клетки, по переднее-боковой и задней поверхностям трупа ОСОБА_3 , былпа обнаружена бинтово-марлевая повязка,

(л.д. 16);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 9.04.2009 года, согласно которой, на трупе ОСОБА_3 обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии с кровоизлиянием в левую плевральную полость. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением межреберной артерии. Колото-резаное ранение образовалось от действия односторонне-острого остроконечного колюще-режущего орудия, и исходя из данных, содержащихся в медицинской документации, такими свойствами мог обладать и клинок ножа, представленный на экспертизу. Повреждение, установленное на одежде, в целом соответствует повреждению, установленному при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_3 По степени тяжести, согласно п.4.8 «Правил» судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений «Приказа» №: МОЗ Украины от 17.01.1995 года, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, обусловившее развитие острой кровопотери, носит признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,83%, что соответствует содержанию его при средней степени алкогольного опьянения,

(л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2009 года, в ходе которого были осмотрены нож с наложениями подсохшего вещества и куртка, на задней поверхности которой обнаружено горизонтально-ориентированное повреждение, а на внутренней поверхности подкладки - наложения темно-бурого вещества,

(л.д. 96);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.04.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ОСОБА_1 рассказала и показала об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 телесного повреждения

(л.д. 102-107);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела

(л.д. 126).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины, поскольку она умышленно причинила ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Безосновательными представляются доводы потерпевшей о необходимости квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление.

При этом, суд учитывает способ, орудие совершения преступления, количество, характер, локализацию причиненного телесного повреждения, причину прекращения действий со стороны подсудимой, ее взаимоотношения с потерпевшим, поведение обоих, которое предшествовало событию деяния, причину прекращения противоправных действий и последующее поведение подсудимой.

Так, в судебном заседании было установлено, что между подсудимой и потерпевшим ОСОБА_3 , в связи со злоупотреблением последним спиртными напитками, часто возникали ссоры и скандалы.

7.02.2009 года, в ходе возникшей по ничтожному поводу ссоры между подсудимой ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3 , последний нанес ей удар ногой по подбородку, вследствие чего подсудимая упала. Схватив со стола кухонный нож, видя, как ОСОБА_3 поднимается с постели, она нанесла ему один удар ножом.

Суд приходит к убеждению о том, что осуществляемая подсудимой защита явно не соответствовала опасности посягательства и сложившейся обстановке.

Об отсутствии умысла на совершение более тяжкого деяния свидетельствует и поведение подсудимой после причинения единственного телесного повреждения. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 оказывала потерпевшему медицинскую помощь, способствовала вызову работников медицинского учреждения. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами осмотра места происшествия от 7.02.2009 года

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3 . и установлено, что:

- ОСОБА_3 является гражданкой Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 марта 2009 года, признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими(акт № 262), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 71-73, 108-117);

- ОСОБА_3 являлся гражданином Украины, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту работы характеризовался положительно.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 , суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1 , в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины, суд учитывает требования ст. 61 УК Украины.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 56 от 24.02.2009 года в размерен 270 гривен 86 копеек,, а также криминалистической экспертизы № 52 от 23.02.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, а всего на общую сумму 609 гривен 44 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа - ВДК в Киевском районе города Харькова, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа (за экспертные услуги в том числе с НДС).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ, сроком на два года с отчислением в доход государства пятнадцати процентов заработка.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 56 от 24.02.2009 года в размерен 270 гривен 86 копеек,, а также криминалистической экспертизы № 52 от 23.02.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, а всего на общую сумму 609 гривен 44 копейки - удовлетворить и взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа - ВДК в Киевском районе города Харькова, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа (за экспертные услуги в том числе с НДС).

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественное доказательство по делу - куртку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.