Вирок № 40534517, 19.09.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3963/14-к

Провадженя№ 1-кп/266/226/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі - Матус Т.В.

за участю прокурора - Хонько М.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12014050780001183 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого,маючого неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2014 року приблизно о 02.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи навмисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном поєднаного з застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, знаходячись біля 4-го під'їзду, будинку №2 по бульвару Богдана Хмельницького у Приморському районі міста Маріуполя, підійшов до раніш незнайомої ОСОБА_1, де погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я щодо неї, приклав леза ножа до шиї потерпілої, став висловлювати вимоги передачі майна - мобільного телефону «Нокіа 206», що перебував при потерпілій, після чого з метою подавлення волі останньої до опору, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: садна шиї, грудної клітини, які згідно висновку експерта № 851 від 12.08.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень та при спробі заволодіти вказаним майном потерпілої був затриманий свідком ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті 10.08.2014 року перебуваючи в сильному алкогольному сп'янінні ножем погрожував потерпілій з метою заволодіння її телефоном з подальшим його продажем. Це правопорушення вчинив у зв'язку із сильним сп'янінням і на теперішній час розкаюється у вчиненому за що попросив вибачення у потерпілої.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що дійсно при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений погрожував їй ножем і вимагав віддати телефон. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру не має, так як телефон залишився прі ній.

У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_2 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, попросив вибачення у потерпілого, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.

Обставина яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, тяжких наслідків злочину не настало.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходе до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в мінімальних межах санкції кримінального закону.

Витрати по проведенню експертизи в сумі 687,96 грн. (а.с.38, 44 т2) підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст..76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботі та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази які знаходяться в Приморському РВ Маріуполь - п\к з ножем (квитанція ФЭ №001917) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського МУ (код 25574914) процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 687,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шишилін О. Г.