Рішення № 40534364, 15.09.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/837/14-ц

Провадження № 2/22/399/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Можливість»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, за наступними підставами:

12 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 435, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000 грн. строком користування 18 місяця. Зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. На забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв"зку з чим станом на 26.06.2014 року заборгованість становить 33 678,75 грн. і складається з основного боргу в сумі 9643,23 грн., заборгованості по оплаті відсотків 409,61 гривень та заборгованості по оплаті додаткових процентів в сумі 23 625,91 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та у зв*язку з неявкою відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою його реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, хоча повістки неодноразово направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованому в установленому порядку, що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про участь в справі і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 435 від 12.08.2013 року ОСОБА_1 був надан кредит в розмірі 10000 грн.;

- згідно договору поруки № 435 від 12.08.2013 року ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору ОСОБА_1 № 435 від 12.08.2013 року загальна сума заборгованості станом на 26.06.2014 року складає 33 678,75 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 435 від 12.08.2013 року. Поручитель, згідно договору поруки № 435 від 12.08.2013 року несе солідарну відповідальність перед кредитором. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 33 678,75 гривень.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Можливість» (п/р 26505013013137 ВАТ «Сбербанк Росії» м. Маріуполь МФО 320627 код ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором в сумі 33 678 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 79 копійок, а всього стягнути 34 015 (тридцять чотири тисячі п'ятнадцять) гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко