Вирок № 40534259, 11.09.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/614/14

Справа № 200/15612/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Солодовник А.О.,

за участю прокурора - Фаст Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014040640003395, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, д.т.741-30-35, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року близько 05 години, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля будинку №7 по вул.Новосільній у м.Дніпропетровську, з невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - каннабіс, масою 12,969 г, що в перерахунку на висушено речовину становить 11,998 г й незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська, доставив до будинку АДРЕСА_2.

07 серпня 2014 року близько в 14 год. 20 хв., в ході проведення профілактичних заходів, співробітники міліції знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, затримали ОСОБА_1 та в присутності двох понятих виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - каннабіс, масою 12,969 г, що в перерахунку на висушено речовину становить 11,998 г, яку ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

11 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов'язку відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Фаст Д.О. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 11 вересня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Фаст Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази - наркотичний засіб каннабіс, вилучений у ОСОБА_1, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити ( а.с.20-21).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 491 гривень 92 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄГРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10-1936 від 21 серпня 2014 року, а.с.20).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук