Постанова № 40534083, 18.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" вересня 2014 р. № 820/15565/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ фірми «Мангуст» (юридична адреса: 61015, м. Харків, вул. Верхня Гиївська, 23, код ЄДРПОУ 24660296, МФО 325365, р\р 26002010041, у ЦФ ПАТ «Кредобанк» Львів) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 ПІД., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: р\р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 12651,19 грн. та пені у розмірі 2454,10 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ фірми «Мангуст» перебуває на обліку в Харківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та має сплатити адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 12651,19 грн. та пені у розмірі 2454,10 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовна заява Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки відповідачем було повністю виконано норматив по працевлаштуванню інвалідів протягом 2012 року, та було укладено трудові угоди з 7 особами.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Встановлено, що ТОВ фірма "Мангуст, ЛТД" перебуває на обліку в Харківському обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів, як підприємство, яке в своїй діяльності використовує найману працю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 26.02.2013 р. подано до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт по формі №10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік", згідно якого середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача у 2012 році становила 168 осіб та середньооблікова чисельність інвалідів, які працювали на підприємстві (штатних працівників) становила 7 осіб.

Так, протягом 2012 року у відповідача були працевлаштовані наступні особи, яким за висновками медико-соціальних експертних комісій встановлена інвалідність:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працевлаштована на підставі наказу №6 від 01.02.05 р.;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, працевлаштована на підставі наказу №33 від 21.10.02 р.;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, працевлаштована на підставі наказу №44 від 02.10.06 р.;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, працевлаштований на підставі наказу №33 від 02.06.08 р.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_5, працевлаштований на підставі наказу №2 від 03.01.08 р.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. НОМЕР_6, працевлаштована на підставі наказу №2 від 03.01.08 р.;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, і.н. НОМЕР_7, працевлаштована на підставі наказу №2 від 03.01.12 р.

Як вбачається з матеріалів справи, працівнику ОСОБА_6 з січня по вересень 2012 року заробітна плата не нараховувалась, оскільки вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про що відповідачем був виданий відповідний наказ. Тобто, зазначений працівник не був звільнений, так як трудовий договір з нею не був розірваний. А від так, вважати, що зазначене місце було вивільнене, не має підстав.

При вирішені зазначеного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Ст. 36 Кодексу законів про працю України визначені підстави припинення трудового договору, серед яких відсутнє знаходження працівника у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за бажанням жінки їй надається відпустка з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

Статтею 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Підбір робочого місця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявних у нього професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 ст. 17 підприємства, установи і організації за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів або за рішенням місцевої ради за рахунок власних коштів, у разі необхідності, створюють спеціальні робочі місця для працевлаштування інвалідів, здійснюючи для цього адаптацію основного і додаткового обладнання, технічного оснащення і пристосування тощо з урахуванням обмежених можливостей інваліда.

Для створення спеціальних робочих місць для працевлаштування інвалідів вказані кошти не виділялись.

Відповідно до ст. 19 вищевказаного закону для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Стаття 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Аналіз вищевказаних норм закону дає підстави дійти до висновку, що на підприємства, установи, організації, у тому числі, підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, покладено обов'язок по перше: виділити та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, по друге: надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, по третє: якщо середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, сплатити відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції.

При цьому обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Згідно ч. 1 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для пропущення господарського правопорушення.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Таким чином, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до учасника господарських відносин за порушення ним правил, встановлених законодавчими актами, при наявності в діях суб'єкту господарювання вини у вчиненні такого порушення та якщо ним не приймались заходи, спрямовані на недопущення господарського правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем були виконані вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо прийняття заходів для працевлаштування інвалідів.

Доказів того, що відповідач не створив робочі місця для інвалідів, відмовляв інвалідам у прийнятті на роботу, несвоєчасно надавав державній службі зайнятості інформацію щодо наявності вакансій, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, або несвоєчасно звітував Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України позивачем не надано, а тому в останнього не було підстав для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мангуст,ЛТД" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.