Ухвала суду № 40533937, 02.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9365/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компані Інвест ЛТД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», результати якої оформлені актом від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язати відповідача вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», результати якої оформлені актом від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язати відповідача відновити в АС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» період з 01.02.2014 по 30.04.2014; встановити відповідачу строк на виконання даного рішення суду 5 (п'ять) робочих днів, з дати набрання ним законної сили та подати звіт про виконання даного судового рішення у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання ним законної сили.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просив: заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві використовувати інформацію, викладену в акті від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код 38750789, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено: заборонено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (код ЄДРПОУ 38748591, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) використовувати інформацію, викладену в акті від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що використання інформації, викладеної в акті від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014» може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Колегія cуддів звертає увагу, що згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що, відповідач на підставі відомостей актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», дійшов висновку про відсутність фактичного руху активів за операціями позивача з контрагентами та про відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В свою чергу, відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Колегія суддів вважає, що вказане свідчить про зміну даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість; про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання та про можливу передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби - ініціатором.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість руйнування його усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання йому шкоди діловій репутації, оскільки дані акту від 12.06.2014 №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», (податковий номер 38750789) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 30.04.2014», можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.