Ухвала суду № 40533087, 19.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1633/14-ц

Провадження по справі № 6/367/338/2014

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,згідно якої зазначила,що 08.04.2014р року Ірпінський міський суд Київської області виніс заочне рішення по справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким стягнув із неї на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради 142 132гр 01 коп.На виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист і державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.Заявник зазначила,що вона є пенсіонером,додаткових доходів не має,пенсії вистачає лише на сплату житлово-комунальних послуг.Для погашення боргу вона взяла позику 20000гр.Фінансові установи відмовляються надавати їй кредит,поскільки вона є пенсіонером.Дані обставини ускладнюють виконання рішення суду,а тому вона просить розстрочити виконання рішення суду від 08.04.2014р рівними частинами на 12 місяців по 10 177гр67 коп щомісячно.

Представник заявника у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Прокурор м.Ірпеня у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник виконкому Ірпінської міської ради у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,проти заяви заперечують.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що 08.04.2014р року Ірпінський міський суд Київської області виніс заочне рішення по справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким стягнув із неї на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради 142 132гр 01 коп. На виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист і державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України «За наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо,тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,який видав виконавчий документ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення».

Обставини,на які посилається заявник ОСОБА_1П як на підставу заявлених нею вимог згідно заяви про розстрочку виконання рішення суду від 08.04.2014р, суд вважає не є підставами передбаченими ст.. 373 ЦПК України для розстрочки виконання,зазначеного рішення .Той факт,що заявник є пенсіонером не свідчить про неможливість заявника сплатити борг згідно виконавчого листа. Тому суд вважає дану заяву безпідставною та такою ,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду від 08.04.2014р суду по справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2