Ухвала суду № 40532887, 19.09.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Справа № 809/1698/14

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Судді Кафарського В.В.,

За участю секретаря Дубінської І.В.,

прокурора Гарасимика Т.О.,

представника позивача Данилюк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства « Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каралп» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по даній справі задоволено позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі-ТзОВ) «Каралп» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.

19.08.2014 року ТзОВ «Каралп» подано до суду заяву про розстрочення виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців в зв'язку із наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, що у відповідності до приписів до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор та представник позивача щодо вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення поклалися на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з системного аналізу даної статті суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку виняткових обставин з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

Так в судовому засіданні встановлено, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі № 809/1698/14 набрала законної сили 12.08.2014 року.

19.08.2014 року на виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист.

Однак заявником не доведено обставину щодо неможливості сплати штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн. та необхідності розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.