Ухвала суду № 40532633, 18.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 909/165/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,

до відповідача: приватного підприємства "Біо-імпульс", вул. Незалежності, 29/10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Римарук М.І. - представник (довіреність № 400/03 від 14.08.14);

від відповідача: Романюк В.І. - представник (довіреність № 18-09/2014 від 18.09.14);

встановив:

публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Біо-Імпульс" про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року в сумі 2296785 грн. 88 коп., в тому числі: 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість по кредиту, відсотках та комісії.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2014 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року відкладено розгляд справи на 14.03.2014 року.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 28.03.2014 року.

Ухвалами суду від 28.03.2014 року та від 08.04.2014 року відкладено розгляд справи відповідно на 08.04.2014 року та на 15.04.2014 року.

В судових засіданнях 15.04.2014 року та 28.04.2014 року оголошено перерву відповідно до 28.04.2014 року та до 30.04.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 30.04.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, в частині сплати кредиту, відсотків та комісії, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, та покласти на останнього судові витрати. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.08.2013 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Підтвердив вимоги клопотання про призначення експертизи. Обгрунтовуючи клопотання про призначення експертизи посилається на те, що для визначення підставності та правильності нарахування банком сум кредиту, відсотків та комісії, необхідні спеціальні знання.

Просить призначити судову економічну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає (підтверджуються) наявними у матеріалах справи 909/165/14 та документально (первинними банківськими документами) станом на 27.01.2014 року розрахунок заборгованості ПП "Біо-Імпульс" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, за період з 27.01.2006 року по 27.01.2014 року в сумі: заборгованість за кредитом 155000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1238915 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 131520,76 дол. США, що в гривні становить 1051245 грн. 43 коп., заборгованість по комісії 6625 грн. 45 коп.? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, вимогам Положення про кредитування ПАТ "Брокбізнесбанк"? Чи відповідає перелік документів, наданих банку ПП "Біо-імпульс" для отримання кредитних коштів за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, чинному Положенню про кредитування? Чи підтверджується документально вартість майна ПП "Біо-імпульс", наданого в заставу за кредитною угодою? Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПП "Біо-Імпульс" (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ "Брокбізнесбанк" умовам укладеного між вказаними сторонами договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи своєчасно проводились зарахування банком платежів ПП "Біо-Імпульс" за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, в рахунок погашення боргу? Чи наявна у нарахованих банком сумах пеня?

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, відповідачем запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи.

Суд частково погоджується з запропонованим колом питань, як такими, що чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що приватне підприємство "Біо-імпульс" є стороною кредитного договору та позивачем застосовується відповідна методика розрахунків, щодо виконання кредитних договорів та нарахування платежів по них і для встановлення фактичної суми заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами необхідні спеціальні знання для перевірки правильності проведених позивачем розрахунків та нарахувань, а тому слід призначити судову економічну експертизу для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.14 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.06.14 на адресу суду надійшло клопотання експерта №2835 від 30.05.14 про витребування у ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" первинні документи на підтвердження здійснення операцій в межах договору кредитної лінії №2513 від 18.07.06 за період з 18.07.06 по 14.02.14 та витребування у ПП "Біо-Імпульс" докази оплати вартості експертизи згідно рахунку №576 від 30.05.14.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.14 поновлено провадження у справі призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні на 18.06.14 та зобов"язано сторін подати суду витребувані експертом документи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.14 позов залишено без розгляду, з підстав невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.06.14.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.14 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.14 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

07.08.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення "1728 від 31.07.14 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по справі №909/165/14 в зв"язку з непроведенням оплати та неподанням доказів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.14 прийнято справу до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.14.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.14 розгляд справи відкладався на 18.09.14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно кого справу розприділено судді Шіляк М.А.

В судовому засіданні 18.09.14 представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі, щодо невиконання вимог ухвали суду від 13.06.14, а саме неоплати вартості експертизи зазначив, що ними не отримано рахунок на оплату експертизи та клопотав суд зобов"язати експерта направити рекомендованим листом рахунок на оплату здійснення даної експертизи.

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи не заперечив, зазначила, що витребувані докази долучені до матеріалів справи (аркуші 184-200).

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача по справі, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової економічної експертизи для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на приватне підприємство "Біо-імпульс", вул. Незалежності, 29/10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 34078661).

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, ст. 86, п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає (підтверджуються) наявними у матеріалах справи № 909/165/14 та документально (первинними банківськими документами) станом на 14.02.2014 року розрахунок заборгованості приватного підприємства "Біо-імпульс" перед публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, за період з 18.07.2006 року по 27.01.2014 року, в сумі:

- 1238915 грн. заборгованості по тілу кредиту,

- 1051245 грн. 43 коп. заборгованості по відсотках,

- 6625 грн. 45 коп. заборгованості по комісії.

Чи відповідає метод нарахування банком процентів та комісії, за договором кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 року, вимогам Положення про кредитування публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

3. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на приватне підприємство "Біо-імпульс", вул. Незалежності, 29/10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 34078661).

4. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/165/14 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

5. Встановити строк проведення експертизи - два місяці.

6. Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

7. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

8. Копію ухвали та матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту експертиз (вул. Липинського, 54 (3 поверх) м. Львів, 79024).

Суд повідомляє експерта, що попередньо витребувані ним документи знаходяться в матеріалах справи на аркушах 184-200.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зобов"язати експерта направити відповідачу рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

Позивачу повідомити суд про виконання (невиконання) ухвали суду від 18.06.14 щодо судового збору.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Феденько Н. М. 18.09.14