Вирок № 40531552, 17.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10771/13-к

н/п 1-кп/640/27/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

за участю прокурора Бондаренко С.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №42013220010000016 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань, Російська Федерація, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючому, на момент вчинення злочину працював заступником начальника - начальником міліції громадської безпеки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції 2012 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання підполковника міліції, знаходячись на службі в органах внутрішніх справ, згідно з наказом № 170 о/с від 12.08.2011 в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області, згідно з функціональними обов'язками здійснюючи: безпосереднє керівництво службами - сектором охорони громадського порядку та сектором дільничних інспекторів міліції та будучи куратором, в тому числі, патрульної служби, організовуючи і контролюючи роботу цих служб; будучи наділеним правом в межах компетенції висувати вимоги і приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами і притягувати до відповідальності осіб, які ухиляються від їх виконання; маючи повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення, підвідомчі міліції, та у встановленому порядку приймати рішення; здійснюючи, таким чином, функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ст. 2, ст. 10 Закону України «Про міліцію», згідно з яким основними задачами і обов'язками міліції є попередження правопорушень та їх припинення, в тому числі припинення адміністративних правопорушень, - маючи умисел, спрямований на одержання хабара, діючи з корисливих мотивів умисно і протиправно, 16 червня 2012 року близько 10 год. 05 хв., знаходячись в салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого в районі будинку № 70 по проспекту Перемоги у місті Харкові, одержав від ОСОБА_3 хабара в розмірі 4000 гривень за виконання з використанням наданої йому влади і службового становища певних дій на користь ОСОБА_3, який здійснював незаконну торгову діяльність на території Дзержинського району м. Харкова, зокрема торгівлю продуктами харчування, тютюновими виробами з рук у невстановлених місцях, у тому числі на прилеглій до будинку №70 по проспекту Перемоги території та в інших місцях, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, а саме - вирішення питань, у тому числі шляхом надання відповідних вказівок, щодо невжиття підлеглими працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області передбачених законом заходів по припиненню вказаних незаконних дій ОСОБА_3 і пов'язаних з ним осіб, а також щодо невжиття підлеглими заходів по фіксуванню цих фактів та оформленню матеріалів для притягнення ОСОБА_3 та пов'язаних з ним осіб до встановленої законом відповідальності, зокрема за ст.160 КУпАП.

Крім того, продовжуючи діяти з єдиним умислом на одержання хабара від ОСОБА_3, ОСОБА_2 21 липня 2012 року о 08 год. 45 хв., знаходячись в салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, припаркованого у дворі житлового будинку № 70 по проспекту Перемоги в місті Харкові, одержав від ОСОБА_3 хабара в розмірі 6000 гривень за виконання з використанням наданої йому влади і службового становища певних дій на користь ОСОБА_3, який особисто та за допомогою пов'язаних з ним осіб здійснював незаконну торгову діяльність на території Дзержинського району м. Харкова, зокрема торгівлю продуктами харчування, тютюновими виробами з рук у невстановлених місцях, у тому числі на прилеглій до будинку №70 по проспекту Перемоги території та в інших місцях, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України, а саме - вирішення питань, у тому числі шляхом надання відповідних вказівок, щодо невжиття підлеглими працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області передбачених законом заходів по припиненню вказаних незаконних дій ОСОБА_3 і пов'язаних з ним осіб, а також щодо невжиття підлеглими заходів по фіксуванню цих фактів та оформленню матеріалів для притягнення ОСОБА_3 та пов'язаних з ним осіб до встановленої законом відповідальності, зокрема за ст.160 КпАП України. Після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками УВБ в Харківській області ДВБ МВС України на місці злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав та пояснив, що по відношенню до нього мала місце провокація хабара з боку співпрацівника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_4, який був куратором Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, а саме 28.03.2012 року до нього підійшов ОСОБА_4 і попросив допомогти одному його знайомому, на що він погодився і запропонував, щоб він йому подзвонив. 14.04.2012 року до нього подзвонив чоловік, назвавшись, що він від ОСОБА_4, як пізніше з'ясувалось ним був ОСОБА_3 При зустрічі з ОСОБА_3 останній надав йому візитку. ОСОБА_3 консультувався у нього стосовно ведення торгівельної діяльності. У зв'язку з чим він записав його до книги мобільного телефону як „від ОСОБА_4". Протягом травня-липня 2012 року він здійснював консультативну допомогу ОСОБА_3 На прохання ОСОБА_3 він під'їжджав в район будинку №70 по пр. Перемоги м. Харкова. 20.07.2012р., 21.07.2012р. року ОСОБА_3 йому також неодноразово телефонував та наполягав щоб він з ним зустрівся. 21.07.2012 року, зустрівшись з ОСОБА_3, який сів до нього в машину, він проїхав, щоб розвернутись, коли останній вимкнув ключ запалювання та відразу відбувся удар в лобове скло автомобіля. Після чого він вийшов з автомобіля і йому наділи наручники. Гроші в сумі 6000 гривень, які були вилучені в його автомобілі, до їх вилучення, він не бачив. Сліди люмінесцентної речовини на кінцівках пальців з внутрішньої сторони правої руки пояснює тим, що з ОСОБА_3 обмінявся рукостисканням, гроші які він побачив при вилученні з автомобіля, не були запаковані. Зазначивши, що ОСОБА_3 близько десяти років знає ОСОБА_4, крім того до нього особисто багато разів дзвонив ОСОБА_3, що підтверджується роздруківкою дзвінків. При цьому пояснивши, що ніяких грошей він від ОСОБА_3 не отримував. Не заперечував про зустріч з ОСОБА_3.16.06.2012 року, але вважав, що повинен його проконсультувати з приводу торгівлі, так як за нього просив його куратор ОСОБА_4 Ініціатором дзвінків був ОСОБА_5 Вважає докази, які надані стороною обвинувачення були отримані з суттєвим порушенням кримінально-процесуального законодавства, у зв*язку з чим є неналежними та непропустимими.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим інкримінованого йому діяння, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується встановленими під час судового слідства доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в квітні 2012 року почав займатися оптовою торгівлею на території Олексіївського житлового масиву м. Харкова, але реалізатори почали витісняти його лотки та запропонували звернутися для вирішення питання подальшої реалізації до дільничних міліціонерів. Прийшовши до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в м. Харкові, він надав посвідчення представника громадської організації , та запитав, з ким він може поспілкуватись з приводу здійснення торгівельної діяльності, після чого йому запропонували звернутися до працівників міліції ОСОБА_18 або до ОСОБА_2 Зайшовши до кабінету працівника міліції ОСОБА_2, він звернувся до ОСОБА_2 з питанням здійснення ним торгівельної діяльності на території Дзержинського району, та в подальшому зареєструватись як суб'єкт підприємницької діяльності. ОСОБА_2 запропонував свою допомогу, зазначивши, що він вирішить питання з правоохоронними органами, після чого обмінялись телефонами.

Через декілька днів він зустрівся с ОСОБА_2, який повідомив йому, що за сприяння його торгівельної діяльності з його боку, а також за не притягнення до відповідальності за порушення правил торгівельної діяльності, він повинен сплачувати щомісячно грошове нагородження, встановивши за торгівлю овочами - 500 грн., рибою - 500 грн., цигарками - 100 доларів США, м'ясом - 700грн. Після розміщення торгових лотків з продукцією в районі буд.№70 по пр. Перемоги м. Харкова, ОСОБА_2 запропонував йому сплатити йому в червні 2012 року 4000 гривень, на що він відповів, що хоче оформити відповідні документи. При цьому ОСОБА_2 відповів, що без його дозволу він не зможе торгувати. Після цього він вирішив звернутися до УВБ Харківської області , де куратором Дзержинського РВ ХГУ в УВБ Харківської області був ОСОБА_4, з яким він був знайомий, де написав заяву по факту вимагання.

16.06.2012 року зателефонувавши ОСОБА_2 на мобільний телефон та домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_2 біля буд.№70 по пр. Перемоги м. Харкова, та в автомобілі ОСОБА_2 передав йому 4000 грн.

Потім постійно телефонував ОСОБА_2 і він контролював хід його торгівельної діяльності. 21.07.2012 року о 8.00 год. ранку , зателефонувавши ОСОБА_2, домовились з ним про зустріч. Приблизно о 8.40 год. ОСОБА_2, приїхав до буд. №70 по пр. Перемоги на своєму автомобілі „„Mitsubisi", модель „lanser" р.н. НОМЕР_3, після чого він сів до нього в автомобіль та бажаючи відзвітуватись перед ОСОБА_2, достав 6000 грн., на що ОСОБА_2 зазначив, що знає, за що вони та показав рукою на „бардачок" в автомобілі, куди він і поклав гроші. Після чого ОСОБА_2 почав виїжджати , та в цей час відбулось затримання ОСОБА_2 При цьому зазначивши, що вказані гроші 6000грн. належали йому та співробітниками УВБ у Харківській області були переписані, відксерокопійовані та помічені спецречовиною у присутності понятих та були видані йому для подальшої передачі ОСОБА_2, про що був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що познайомився з ОСОБА_3 взимку 2012 року в с. Н.Мерчик. На прохання ОСОБА_3 привозив йому овочі . 16.06.2012 року він привіз ОСОБА_3 овочі. Напередодні останній попросив його 16.06.2012 року прибути о 07.00 на вул. Раднаркомівську м. Харкова до будівлі ГУМВСУ у Харківській області, пояснивши, що йому необхідна його допомога. Прибувши до вказаного місця 16.06.2012 р., він зустрівся з ОСОБА_3 та його громадянською дружиною ОСОБА_7 В той час до них підійшов працівник УВБ у Харківській області ОСОБА_4 і запропонував прийняти участь в якості понятих в проведенні огляду грошей по заяві ОСОБА_3 на дії працівника міліції, який вимагав у ОСОБА_3 хабара за не притягнення його до відповідальності за здійснення ним незаконної торгівельної діяльності. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_7. та він пройшли у приміщення ГУМВСУ в Харківській області де в службовому кабінеті ОСОБА_3 надав 4000 грн. Данні гроші були оглянуті, зроблені їх ксерокопії і передані ОСОБА_3, про що був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками.

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 16.06.2012 року вона разом зі своїм громадянським чоловіком ОСОБА_3 прибула до будівлі ГУМВС України у Харківській області, у зв'язку з подачею ОСОБА_3 заяви в УВБ у Харківській області на дії працівника міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області ОСОБА_2 , який вимагає у нього хабара за не притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за здійснення ними незаконної торгівельної діяльності в районі будинків №№ 70-72 по пр. Перемоги в м. Харкові, так як вони торгували рибою, овочами, цигарками. З ними в якості понятого був ОСОБА_8, який привозив їм овочі в м. Харків, якими вони торгували. Після чого до них підійшов працівник УВБ у Харківській області ОСОБА_4 і запропонував їм прийняти участь в якості понятих в проведенні огляду грошей по заяві ОСОБА_3 на дії працівника міліції, який вимагав у ОСОБА_3 хабара за не притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за здійснення ним незаконної торгівельної діяльності. Після чого вона, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та працівник УВБ пройшли у приміщення ГУМВСУ в Харківській області де в службовому кабінеті ОСОБА_3 надав 4000 грн. Данні гроші були оглянуті, переписані номери та серії, зроблені їх ксерокопії і передані ОСОБА_3, про що був складений протокол.

- свідченнями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2012 року знаходячись біля спортивного клубу „Буревісник" з метою тренувань, був запрошений співробітниками УВБ у Харківській області МВС України для участі у якості понятого, однак слідчі дії не здійснились і співробітник УВБ ОСОБА_4 запропонував прийняти участь в слідчих діях наступного дня, взявши його телефон, на що він погодився. 21.07.2012року він йшов на тренування зі своїм знайомим ОСОБА_10 Зустрівшись з співробітниками УВБ, серед яких був ОСОБА_4, їх запросили прийняти участь в діях по викриттю співробітника міліції по отриманню хабара. Після чого прибули до автомобільної парковки по вул. Клочківської м.Харкова. До них підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_3, де в його присутності та в присутності ОСОБА_10 передав працівникам УВБ гроші в сумі 6000 гривень купюрами по 200 гривень. Там же в автомобілі співробітників УВБ був здійснений огляд грошових купюр, які були помічені відповідною речовиною. За результатом був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками, після чого гроші повернули ОСОБА_3 для вручення їх особі, яка їх вимагає. Для подальших слідчих дій він разом з ОСОБА_10 на автомобілі співробітників УВБ у Харківській області прибули до будинку №70 по пр. Перемоги в м.Харкові, де повинно відбутися затримання особи. За зазначеною адресою співробітниками УВБ у Харківській області був затриманий автомобіль марки „Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, у якому знаходився співробітник міліції , заступник начальника Дзержинського районного відділу міліції ОСОБА_2, якому було оголошено про проведення огляду місця події та був проведений змив з долонею рук ОСОБА_2, а також був здійснений огляд автомобіля „Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, який належить ОСОБА_2, в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень. При освітленні вказаних грошей лампою УФ-свічення мався зеленуватий колір такий як при освітленні помічених грошей. Номери та серії грошей були переписані слідчим в протокол огляду місця події, були поміщені в полімерний пакет , опечатані та підписані учасниками огляду. Про що був складений протокол , який був підписаний всіма учасниками .

- свідченнями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що він 21.07.2012року зі своїм приятелем ОСОБА_9 йшов на тренування до клубу"Буревісник" по пр.О.Яроша. По дорозі до них підійшли чоловіки та представились співробітниками УВБ у Харківській області, надавши посвідчення, та запросили їх прийняти участь в діях по викриттю співробітника міліції по отриманню хабара. Після чого вони прибули до автомобільної парковки по вул. Клочківської м.Харкова. До них підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_3, де в його присутності та в присутності ОСОБА_9 ОСОБА_3 передав працівникам УВБ гроші в сумі 6000 гривень купюрами по 200 гривень. Там же в автомобілі співробітників УВБ був здійснений огляд грошових купюр, які були помічені відповідною речовиною. За результатом був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками, після чого гроші повернули ОСОБА_3 для вручення особі, яка їх вимагає. Для подальших слідчих дій він разом з ОСОБА_9 на автомобілі співробітників УВБ у Харківській області прибули до будинку №70 по пр. Перемоги в м.Харкові, де повинно було відбутися затримання особи. За зазначеною адресою співробітниками УВБ у Харківській області був затриманий автомобіль марки „Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, у якому знаходився співробітник міліції, заступник начальника Дзержинського районного відділу міліції ОСОБА_2, якому було оголошено про проведення огляду місця події та був проведений змив з долонею рук ОСОБА_2 а також був здійснений огляд автомобіля „Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, який належить ОСОБА_2, в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень. При освітленні вказаних грошей лампою УФ-свічення мався зеленуватий колір такий як при освітленні помічених грошей. Номери та серії грошей були переписані слідчим в протокол огляду місця події, були поміщені в полімерний пакет, опечатані та підписані учасниками огляду. Про що був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками.

- свідченнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що він працював в УВБ в Харківській області МВС України на посаді старшого оперуповноваженого з особливо-важливих питань та є куратором Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. З ОСОБА_2 він підтримував стосунки лише при службовій необхідності. Також ОСОБА_4 пояснив, що на початку 2012 року до нього звернувся ОСОБА_3, як до співробітника внутрішньої безпеки, пояснивши це тим, що він займається торгівлею на ринку, потім він почав займатися торгівлю на вулиці. У нього виникли непорозуміння з дільничним, після чого він звернувся до Дзержинського РВ де познайомився з ОСОБА_2 Коли у ОСОБА_3 виникли фінансові труднощі та він не зміг платити, як раніше, він був вимушений звернутися із заявою про вимагання хабара, після чого була розпочата первинна перевірка та порушено ОРС із застосуванням технічних засобів. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 до ОСОБА_2 він не направляв для вирішення усіляких питань. Також світок зазначив, що ОСОБА_2 міг внести до своєї телефонної книги запись номеру телефона ОСОБА_3 „от ОСОБА_4" навмисно, щоб підпорядковані йому дільничі інспектори міліції не першкоджали торгівельній діяльності ОСОБА_3 з метою незаконного отримання грошової винагороди від ОСОБА_3 за безперешкодне здійснення останнім торгівлі на території Дзержинського району м. Харкова.

- свідченнями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в червні 2012 року біля її будинку виник стихійний ринок, де її донька придбала кисло-молочну продукції та отруїлася. Після даного випадку, вона вирішила перевірити наявність дозвільних документів на здійснення торгівельної діяльності в даному місця. Після спілкування з реалізаторами на даному стихійному ринку, їй пояснили, що має приїхати чоловік, який вирішить з нею усі питання, що їздить на авто сріблястого кольору, та що вся несанкціонова торгівля з лотків по пр.Перемоги м.Харкова здійснюється під контролем працівника міліції ОСОБА_2 Після чого вона телефонувала до Дзержинського РВ м.Харкова,але ніякої відповіді не отримала, після чого вона звернулась до прокуратури м.Харкова.

- свідченнями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що він є старшим слідчим прокуратури м.Харківа приймав участь у розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, проте затримання останнього він не здійснював, проте ним проводився огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, біля будинку № 70. Разом з ним був ст.слідчий ОСОБА_19 та працівники внутрішньої безпеки Харківської області. Огляд місця події було розпочато близько 09-00 год. ранку. Прибувши на місце події він побачив автомобіль ОСОБА_2 із побитим переденім лобовим склом, яке було пошкоджено працівниками внутрішньої безпеки, які зупиняли автомобіль при спробі ОСОБА_2 покинути місце події. При огляді автомобіля Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, належному ОСОБА_2 у речовому ящику, розташованого праворуч, з пасажирської сторони, виявлені 700 доларів США та 6000 гривень. Як пояснив ОСОБА_2, 700 доларів США йому подарували на день народження, 6000 гривень у нього не було і йому не відомо звідки ці гроші. При освітленні ультрафіолетової лампою грошей у сумі 6000 гривень в кількості 30 купюр, номіналом по 200гривень, встановлено світіння зеленуватого кольору, характерне для люмінесцентної речовини. Також ОСОБА_12 зазначив, що при огляді місця події проводилася відеозйомка.

- заявою ОСОБА_3 від 21.07.2012 р. до УВБ в Харківській області МВС України, в якій він просить прийняти заходи до працівника міліції Дзержинського РВ ОСОБА_2, який вимагає з нього хабар в сумі 6000 гривень за не притягнення його до відповідальності за здійснення незаконної торгової діяльності. ( том.1 а.с. 10).

- Протоколом огляду та вручення грошових знаків в сумі 6000 гривень від 21.07.2012 р. , згідно якого співробітниками ДВБ ГУБОЗ МВС України в Харківській області були оглянуті та помічені засобом „світлячок - м" вказані грошові кошти та передані заявнику ОСОБА_3./ т.1. а.с. 15-24/

- Протоколом огляду місця події від 21.07.2012року, в ходе якого у речовій скринці автомобіля Mitsubisi", модель „lanser",сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 6000 гривень, які були передані ОСОБА_13 ОСОБА_2 в якості хабара. Номери та серії вилучених грошових коштів співпали з номерами та серіями грошових купюр наданих ОСОБА_3 співробітникам УВБ у Харківській області МВС України / т.1 а.с.25-31/.

- протоколом УВБ в Харківській області від 07.07.2012 року за результатами проведення оперативно-технічних заходів згідно яких встановлено, що 16.06.2012 біля житлових будинків по пр. Перемоги в м. Харкові ОСОБА_2 отримав грошову винагороду в сумі 4000 грн від ОСОБА_5 за непритягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за реалізацію табачних виробів та товарів народного вжитку без відповідних документів (т. 1 а.с. 187,188).

- протоколом УВБ в Харківській області від 23.07.2012 за результатами проведення оперативно-технічних заходів, згідно яких встановлено, що 21.07.2012 біля житлових будинків по пр. Перемоги в м. Харкові ОСОБА_2 отримав грошову винагороду в сумі 6000 грн. від ОСОБА_3 за непритягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за реалізацію табачних виробів та товарів народного вжитку без відповідних документів (т. 1 а.с. 187, 192).

- висновком судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, -звукозапису № 8356 від 07.09.2012, згідно висновку якої, надана на дослідження Флеш-карта microSD Apacer s11329085562DQL, microSD Team, без серійного номеру в області даних за адресами DCIM/100MOVIE/, містить по два відеофайла МРЕЕG001.AVI, МРЕЕG002.AVI в кожній (відеофонограмі №№ 1-4).

Дослівний зміст розмов, записаних у відеофонограмах №№ 1-4, приведено в «Додатку Б» до даного висновку.

В записі відеофонограми № 1 приймала участь одна людина, в записі відеофонограми № 2 - не меньше двух осіб. Дата створення відеофонограми №№ 1,2 - 21.07.2012 (за показами титрів відеозаписів та властивостям файлів). Запис відеофонограми № 3 не містить звукозапису перемовин, промовлених безпосередньо у мікрофона, в записі відеофонограми № 4 приймало учать не менше двох осіб. Дата створення відеофонограми №№ 3,4 - 16.06.2012 року.

Слова (фрази, репліки) в текстах розмов, записані на досліджених відеофонограмах №№ 2, 4 позначені як «М1» (додаток Б) - промовлені ОСОБА_3

Слова (фрази, репліки) в текстах розмов, записані на досліджених відеофонограмах №№ 2, 4 позначені як «М2» (додаток Б) - промовлені ОСОБА_2

Загальним та окремим дослідженням доріжок запису та звуку досліджуємих відеозаписів в області даних наданих Флеш-карт, не встановлено ознак монтажу, а також інших змін в їх змісті, зроблених в ході відеозапису або після нього, з яких встановлені тексти розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мали місце в момент передачі грошових коштів в сумі 4000 гривень, а також розмова про звіт ОСОБА_3 ОСОБА_2 за що конкретно він передає йому вказані грошові кошти 16.06.2012 р., відеозаписом здійсненим при проведенні ОТЗ від 16.06.2012 р., з якого вбачається момент передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_2, а також підтверджує передачу грошових коштів в сумі 6000 гривень ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 21.07.2012 р., відеозаписом здійсненим при проведені ОТЗ від 21.07.2012 р., з якого вбачається момент передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 25-37).

- висновком судово-хімічної експертизи № 7892 від 23.08.2012, у якому зазначено, що на обох поверхнях наданих на дослідження тридцяти купюр номіналом 200 грн., на поверхні ватного тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_2 наявні нашарування хімічних речовин.

Спеціаліні хімічні речовини, наявні на поверхні наданих на дослідження грошових купюр загальною сумою 6000 грн., ватного тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_2 має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка. (т. 3 а.с. 11-16).

- речовими доказами - грошовими коштами в загальній сумі 6000 гривень, 30 купюрами номіналом 200 гривень кожна та протоколами їх огляду від 12.09.2012 року, ватними тампонами зі змивами з китиць рук ОСОБА_2 и протоколами їх огляду. ( том 3 а.с. 71-79, 81-82)

- інформацією, знятою з каналів зв'язку операторів мобільного зв'язку та протоколом огляду інформації каналів зв'язку від 18.09.2012, в якому зафіксовано зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по мобільним терміналам, що знаходяться в їх користуванні (т. 2 а.с. 2-283, т. 3 а.с. 89-152, 153-160).

- довідкою ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 21.07.2012, згідно якої ОСОБА_2 станом на 21.07.2012 дійсно є співробітником органів внутрішніх справ та перебував на посаді заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (т. 1 а.с. 13).

- документом - функціональними обов'язками за 2012 рік заступника - начальника міліції громадської безпеки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 безпосередньо керує службами: сектором охорони громадського порядку; сектором дільничних інспекторів міліції (т. 1 а.с. 43-45).

- Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.05.2013 р. за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в ході якої була відтворена подія - передача грошей ОСОБА_3 ОСОБА_2 та подальше затримання ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доказаною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2012 року) - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням наданої їй влади і службового становища.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 в частині не визнання своєї вини в скоєні злочину, з посиланням на провокацію хабара відносно нього, оскільки його вина повністю доказана сукупністю викладених вище доказів, а невизнання вини обвинуваченим є його правом на захист.

Пояснення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, які працюють дільничними інспекторами СДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про те, що ОСОБА_2, який був їхнім безпосереднім керівником, вказівок з приводу невтручання в несанкційну торгівлю відносно кого б небу, не надавав, не спростовують наявність вини ОСОБА_2 в скоєні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.., яка підтверджена наведеними вище доказами.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу, який характеризується за місцем мешкання позитивно, з 1996 р. по 2012 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, де характеризувався позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_20, 1996 року народження, сина ОСОБА_17, 2007 року народження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу не обиралася.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції, встановленої законом.

У зв'язку з тим, що призначається покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1374,80грн., судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису у розмірі 3678 грн., повторної судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису у розмірі 3678 грн. Загальна сума витрат у зв'язку з проведенням експертиз складає 8730,80грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373 ч. 2, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченного ст. 368 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Утримувати ОСОБА_2 в Харківському СІЗО, до набуття вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.

Строк утримання під вартою рахувати з 17.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1374 /одна тисяча триста сімдесят чотири/ грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису у розмірі 3678 /три тисячі шістсот сімдесят вісім/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення повнторної судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису в розмірі 3678 /три тисячі шістсот сімдесят вісім/ грн.

Речові докази: візитниця з візиткою ОСОБА_3, чотири мобільних телефони (мобільний телефон «NOKIA» 6700с-1 IMEI НОМЕР_4 з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_5; мобільний телефон «NOKIA» з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_7; мобільний телефон «NOKIA» модель 6100 IMEI НОМЕР_8 без SIM-картки оператора моільного зв'язку; мобільний телефон «NOKIA» модель 2600, IMEI НОМЕР_9 без SIM-картки), форменний одяг співробітника міліції ОСОБА_2, контрольний зразок зі змивами з правої та лівої китиці рук ОСОБА_2, контрольний зразок ватного тампону речовини «Світлячок», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Київського районного суду м. Харкова зберігати до набуття вироком законної сили, після чого знищити; грошові кошти в сумі 6000 /шість тисяч/ грн., 30 купюр достоїнством 2000 /дві тисячі/ грн., що знаходяться на зберіганні в Харківському ОУ «Ощадний банк України» звернути в дохід держави, після набуттям вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколаєнко І.В.