Рішення № 40530757, 09.09.2014, Господарський суд м. Києва

Хозяйственный суд города Киева 01030, г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 910/4308/14 09.09.14

По иску Корпорации "Артериум"

к Обществу с ограниченной ответственностью "SAM EKO FARM" /Узбекистан/

о взыскании денежных средств

Судья Котков А.В.

В заседании принимали участие:

от истца: Задорожная Л.Г. (представитель по доверенности);

от ответчика: не присутствовали.

В судебном заседании 09 сентября 2014 года, в соответствии с положениями ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, было объявлено вступительную и резолютивную часть решения.

СУТЬ СПОРА:

17 марта 2014 года Корпорация "Артериум" (истец) подала в канцелярию Хозяйственного суда города Киев на рассмотрение судом исковое заявление № 06-2/400 от 13 марта 2014г. в котором изложены исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "SAM EKO FARM" /Узбекистан/ (ответчик) задолженности по контракту № ЕХР-106/13 от 01 апреля 2013 года в размере 264 872,61 долларов США (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два доллара 61 цент), что составляет 2 458 627,03 грн. (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь гривен 03 копейки) согласно официального курса Национального банка Украины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как Покупатель, не выполнил должным образом взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-106/13 от 01 апреля 2013 года, в частности, в определенные соответствующим договором сроки не произвел оплату поставленного ему истцом, как Продавцом, товара, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по указанной сделке.

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не предоставил, при этом, в своем заявлении № 22 от 2014 года исковые требования признал в полном объеме и просит суд рассматривать дело без участия представителя ООО "SAM EKO FARM".

Определением Хозяйственного суда города Киева от 18.03.2014 года (судья Котков А.В.) принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 910/4308/14, рассмотрение дела назначено на 15.07.2014 года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено производство по делу до получений уведомления от компетентного органа Узбекистана (Хозяйственного суда Самаркандской области) о выполнении судебного поручения.

14 июля 2014 через канцелярию суда от истца поступили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, оформленные сопроводительным письмом б/н от 14.07.2014 года, которые добавлен судом к материалам дела № 910/4308/14.

14 июля 2014 через канцелярию суда от ответчика поступили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, оформленные сопроводительным письмом, которые добавлены судом к материалам дела № 910/4308/14.

Распоряжением Председателя Хозяйственного суда города Киева от 15.07.2014г. дело № 910/4308/14 передано для рассмотрения судье Прыгуновой А.Б.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 15.07.2014г. дело № 910/4308/14 принято к производству судьи Прыгуновой А.Б., рассмотрение дела назначено на 05.08.2013 года.

Распоряжением Председателя Хозяйственного суда города Киева от 05.08.2014г. дело № 910/4308/14 передано для рассмотрения судье Коткову А.В.

Определением Хозяйственного суда города Киева 05.08.2014 года дело № 910/4308/14 принято к производству судьи Коткова А.В. и принято рассматривать дело в судебном заседании назначенном на 05.08.2014 года.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 05.08.2014г. отложено рассмотрения дела на 09.09.2014 года.

Ходатайство о фиксации судебного процесса участниками процесса не заявлялось, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялся без применения средств технической фиксации судебного процесса в соответствии со статьей 811 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В соответствии с п. 3.9.2. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года N 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.

Учитывая достаточность в материалах дела доказательств, необходимых для полного и объективного рассмотрения дела, рассмотрение дела происходило с учетом положений ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, -

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2013 года между истцом (далее - Поставщик или Покупатель) и ответчиком (далее по тексту - Покупатель или Получатель) (вместе - стороны) был заключен контракт № ЕХР-106/13 (заверенная копия контракта содержится в материалах дела, в дальнейшем - Контракт или Договор или Договор поставки), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном Контрактом медикаменты, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно Контракта.

Истец отмечает, что во исполнение условий Договора Продавец передал, а Покупатель принял товар на общую сумму - 264 872,61 долларов США, при этом, истец указывает, что Покупатель за товар не рассчитался, а следовательно, по расчетам истца, ответчик имеет задолженность по Договору в размере 264 872,61 долларов США (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два доллара 61 цент), что составляет 2 458 627,03 грн. (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь гривен 03 копейки) согласно официального курса Национального банка Украины.

Оценив в совещательной комнате имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и требований исполнения обязательств - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

По ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона ( должник ) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон (ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины).

Частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Украины установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) уплатить за него определенную денежную сумму.

Как уже было установлено судом, 01 апреля 2013 года между сторонами заключен контракт № ЕХР-106/13 согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном Контрактом медикаменты, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно Контракта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Договора в декабре 2013 года истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 264 872,61 долларов США, что подтверждается международной транспортной накладной № 0497719 (копия в деле).

Статьей 691 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи, а также совершить за свой ??счет действия, которые в соответствии с договором, актами гражданского законодательства или требований, которые обычно относятся, необходимые для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

По ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан заплатить продавцу полную цену переданного товара.

Пунктом п. 5.1. Контракта установлено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США по реквизитам Продавца в следующем порядке: банковский перевод на счет Продавца с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней, от даты составления международной транспортной накладной в городе Киеве или авиатранспортной накладной в аэропорту Борисполь.

Доказательств осуществления Покупателем в пользу Продавца оплаты товара по Контракту, полученного согласно международной транспортной накладной № 0497719, в порядке и сроки, определенные п. 5.1. Договора поставки, в суд не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, который свидетельствует о существовании задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки в размере 264 872,61 долларов США по состоянию на 18.08.2014р. (оригинал акта в деле).

Статья 629 Гражданского кодекса Украины предусматривает , что договор является обязательным для исполнения сторонами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в материалах дела контррасчета суммы заявленной к взысканию, а также то, что доказательств оплаты товара по Договору, по состоянию на сентябрь 2014 года, в суд не представлено, обоснованы исковые требования Продавца о взыскании с Покупателя задолженности по Договору поставки в размере 264 872,61 долларов США (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два доллара 61 цент), что составляет 2 458 627,03 грн. (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь гривен 03 копейки) согласно официального курса Национального банка Украины (стоимость поставленного и неоплаченного товара).

Пунктом 19 Информационного письма "О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в 2009 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 29.06.2010г. № 01-08/369) от 01.07. 2010г. четко указано, что хозяйственный суд может принять решение о взыскании с ответчика суммы задолженности именно в иностранной валюте в спорах, связанных с осуществлением валютных операций в случаях и в порядке, установленных законом (часть вторая статьи 192, часть третья статьи 533 Гражданского кодекса Украины Декрет Кабинета Министров Украины от 19.02.1993г. № 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля").

При этом законом прямо не предусмотрена обязанность хозяйственного суда указывать в резолютивной части решения о взыскании задолженности в иностранной валюте эквивалент такой суммы в гривнах.

Если же в соответствующих случаях истец просит указать в резолютивной части судебного решения по спору, связанному с взысканием суммы задолженности в иностранной валюте, также и гривневый эквивалент (по официальному курсу Национального банка Украины) или только гривневый эквивалент, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела может удовлетворить любое из таких ходатайств.

Статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 172,54 гривен соответствии с положениями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "SAM EKO FARM" (140102, Республика Узбекистан, г. Самарканд, ул. Беруний , корпус № 1, дом № 5, ИНН 300 018 410, ОКОНХ 71150 ОКПО 21449514, Банковские реквизиты: р/с 20208000204556839001 в ОАИКБ «Ипак Йули» Умар МФ, МФО 00283, в/с 20208840704556839005 в Самаркандском филиале ОАКБ «Капиталбанк», МФО 01061), или с любого другого счета, обнаруженного государственным исполнителем при исполнении решения суда, в пользу Корпорации "Артериум" (идентификационный код 33406813, адрес: 01032, г. Киев, ул. Саксаганского, 139, р/с: 26006110901980 в AO Банк "Финансы и кредит", МФО 300131), или на любой другой счет, обнаружен государственным исполнителем при исполнении решения суда, денежные средства: основного долга - 264 872,61 долларов США (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два доллара 61 цент), что составляет 2 458 627,03 грн. (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь гривен 03 копейки) согласно официального курса Национального банка Украины и судебные издержки - 49 172,54 гривен (сорок девять тысяч сто семьдесят две гривны 54 копейки). Издать приказ.

Копию данного решения направить ответчику по делу № 910/4308/14.

Решение вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и в сроки, установленные ст. 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полное решение составлено 15.09.2014г.

Судья А.В. Котков