Ухвала суду № 40529515, 11.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1810/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/4777/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 18 11.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити та не вказав поважності причин пропуску зазначеного строку. Як вбачається з поштового штампу та підпису дочки апелянта на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду 03 червня 2014 року (а.с.32), проте апеляційну скаргу подав лише 02 липня 2014 року (а.с.34).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянт отримав 30 липня 2014 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 11 вересня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув. Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь