Ухвала суду № 40529180, 19.09.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

19.09.2014 Провадження 2-п/235/27/14

Справа 2/235/1322/14-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Донецька залізниця», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Донецька залізниця», про відшкодування моральної шкоди, задоволені частково, було стягнуто з Державного Підприємства «Донецька залізниця» на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди по 60000,00 грн. на користь кожного, а всього 120000,00 грн.

24.07.2014 року (згідно поштовому штампу на конверті 17.07.2014 року) відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не зявився в судове засідання, в зв»язку з тим, що в Донецькому регіоні відбуваються бойові дії та нестабільний рух транспорту у напрямку Донецьк-Красноармійськ, а також участь представника відповідача при розгляді справи є необхідною для винесення обєктивного та справедливого рішення, так як стягувана сума є значною, відповідач має надати докази щодо відсутності вини у смерті ОСОБА_4

В судове засідання представник відповідача не з»явився повторно.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року та 25.06.2014 року. Про призначення розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи на а.с. 43 та 47 є розписки про вручення судової повістки.

Але 10.06.2014 року та 25.06.2014 року представник відповідача в судове засідання не зявився, в звязку з чим судом був проведений заочний розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що представник відповідача не зявився в судове засідання 25.06.2014 року, в зв»язку з тим, що в Донецькому регіоні відбуваються бойові дії та нестабільний рух транспорту у напрямку Донецьк-Красноармійськ не являється поважною причиною для неявки в судове засідання, оскільки станом на 25.06.2014 року було оголошено перемир»я, транспортне сполучення між Донецьком та Красноармійськом було неявне, сторони по інших справах з м. Донецька в судові засідання з»являлись, крім того, відповідач до початку розгляду справи по суті належним чином не повідомив суд про причини неявки, в тому числі через засоби телефонного або електронного зв»язку.

Також відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А його посилання на те, що участь представника відповідача при розгляді справи є необхідною для винесення обєктивного та справедливого рішення, так як стягувана сума є значною, відповідач має надати докази щодо відсутності вини у смерті ОСОБА_4, не можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного Підприємства «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2014 року залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :