Ухвала суду № 40527812, 19.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8149/14

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Споживчого товариства «Діамед» - Шевельової Аліни Сергіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Споживче товариство «Діамед», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року задоволено позов частково.

Представник Споживчого товариства «Діамед» - Шевельова Аліна Сергіївна в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Представником Споживчого товариства «Діамед» - Шевельовою Аліною Сергіївною в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Споживчого товариства «Діамед» - Шевельової Аліни Сергіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Споживче товариство «Діамед», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику Споживчого товариства «Діамед» - Шевельовій Аліні Сергіївні строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук