Ухвала суду № 40527787, 17.09.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7406/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 рокум.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними щодо переведення с пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу на пенсію за віком, визнання незаконною відмови в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця, зобовязання відповідача перевести її з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України „Про державну службу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення стоку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що рішенням комісії по вирішенню спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, для підтвердження наявного трудового стажу, у тому числі показаннями свідків, утримання певних сум з пенсій, виплати доплат, відмови у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в м . Бердянську та Бердянському районі від 12.09.2012р. №10415/08 у звязку з недостатністю кількості стажу державної служби припинено виплату пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України „Про державну службу та переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01.02.2013 року.

З копії листа Управління Пенсійного фонду України від 03.04.2014р. № 59/Г-4 вбачається, що питання про остаточне переведення позивача на пенсію за віком було прийняте рішенням комісії по вирішенню спірних питань №27 від 24.01.2013р., копія якого була надіслана позивачу. Крім того, у вищезазначеному листі за заявами позивача їй було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі ( заява від 28.02.2013р.) та по стажу (заява від 12.03.2013р.) Таким чином, позивачу було достовірно відомо про дії відповідача щодо переведення її з пенсії державного службовця на пенсію за віком з 01 лютого 2013 року та обставини щодо відсутності необхідної інформації для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії державного службовця, а звертатися до виконкому Бердянської міської ради щодо отримання інформації почала поза межами строку позовної давності.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не зазначає жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними при переведенні позивача на пенсію за віком. Зазначені позивачем обставини щодо отримання необхідної інформації у виконкомі Бердянської міської ради та переписка з відповідачем з цього приводу вже знаходяться поза межами строку позовної давності, при цьому у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не має посилань коли саме позивач почала звертатися до відповідних органів щодо отримання інформації, а також не надає жодних доказів на підтвердження цих обставин. Враховуючи, що вимога про визнання незаконними дій відповідача щодо переведення з пенсії державного службовця на пенсію за віком є основною, а вимоги щодо визнання незаконною відмови в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця та зобовязання відповідача перевести з пенсії за віком на пенсію державного службовця є похідними, то не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вище зазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3