Постанова № 40527646, 27.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Справа№ 910/3795/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.08.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року

у справі № 910/3795/13 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями,

Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

до приватного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року, по справі № 910/3795/13 у позові приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн. - відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 року у даній справі касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Так, при новому розгляді, рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн. - задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» 30242,94 грн. страхового відшкодування, 1720,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 15.05.2014 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року відновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 27.08.2014 року представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з доводами викладеними в ній та просив, рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/3795/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судових засіданнях 13.08.2014 року та 27.08.2014 року також надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Представник просив суд апеляційної інстанції відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

09.02.2011 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Деу» (д.н. НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Тойота» (д.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «Деу (д.н. НОМЕР_1), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №CAS0011034 від 26.01.2011 року.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Тойота» (д.н. НОМЕР_2) - ОСОБА_4, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 3-543 від 22.03.2011 року.

Згідно рахунку-фактури № СЧb-001369 від 17.02.2011 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Деу» (д.н. НОМЕР_1) становить 31063,60 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №CAS0011034 від 26.01.2011 року, на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури № СЧb-001369 від 17.02.2011 року, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №1500004408 від 14.03.2011 року приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 30752,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1000009650 від 16.05.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Тойота» (д.н. НОМЕР_2), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/4122995 застрахована у відповідача (приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»).

Так, приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» 30752,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В свою чергу відповідач заперечив проти заявленого позову та посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Як зазначалось вище, при новому розгляді даної справи, рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року позов про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн. - задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30242,94 грн. страхового відшкодування та 1720,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено (за мінусом франшизи 510 грн.).

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/3795/13 скасуванню з прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №CAS0011034 від 26.01.2011 року, на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури № СЧb-001369 від 17.02.2011 року, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №1500004408 від 14.03.2011 року приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 30752,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1000009650 від 16.05.2011 року.

Відповідно до ст. 228 ГК України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності зі ст. 979 ЦК України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, колегія суддів вважає, що виконавши свої зобов'язання перед страхувальником за договором добровільного страхування шляхом виплати страхового відшкодування, позивач набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як особи, яка на законних підставах експлуатувала автомобіль «Тойота» (д.н. НОМЕР_2) була застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на підставі договору у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4122995.

Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов висновку, що особою відповідальною за завдані збитки власнику транспортного засобу марки «Деу (д.н. НОМЕР_1), є ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Проте, судова колегія зазначає, що така відповідальність за завдану шкоду (збитки) повинне нести ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» лише у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме у межах 25000 грн. за виключенням франшизи 510 грн., а не у сумі 30752,94 грн., як заявив позивач чи 30294,94 грн. як стягнув суд першої інстанції.

За приписами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Колегія апеляційного господарського суду погоджується з визначенням позивачем розміру страхового відшкодування з урахуванням рахунку-фактури № СЧb-001369 від 17.02.2011 року, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №1500004408 від 14.03.2011 року. Здійснення приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» виплати вигодонабувачу за договором добровільного страхування страхового відшкодування в розмірі 30752,94 грн. є правомірним та обґрунтованим.

При цьому, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4122995 ліміт відповідальності ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» за шкоду, заподіяну майну, становить 25000 грн., а франшиза - 510 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВВ/4122995 та положення ст.ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1192 ЦК України, колегія апеляційного господарського суду вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду, виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу в зв'язку з виплатою страхового відшкодування (30752,94 грн.), в межах ліміту відповідальності відповідача за спірним страховим випадком (25 000 грн.) з вирахуванням франшизи (510 грн.).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що місцевим господарським судом помилково було відраховано франшизу від суми, що перейшла до позивача у порядку регресу в зв'язку з виплатою страхового відшкодування - 30752,94 грн., оскільки вказана сума відшкодування мала бути обмежена лімітом відповідальності відповідача, тобто 25000 грн., після чого від даної суми мала бути відрахована франшиза у розмірі 510 грн., а отже стягненню підлягає сума компенсації страхового відшкодування у розмірі 24490 грн.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід задовольнити частково, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 - скасувати. Прийняти нове рішення суду яким, позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн. задовольнити частково. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп» на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» 24490 грн. страхового відшкодування. В задоволенні інших позовних вимог по справі № 910/3795/13 відмовити

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/3795/13 - скасувати.

Прийняти нове рішення суду яким, позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752,92 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 10-й під'їзд, 4 поверх, код 25395057) 24490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. страхового відшкодування.

4. В задоволенні інших позовних вимог по справі № 910/3795/13 відмовити.

5. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 10-й під'їзд, 4 поверх, код 25395057) 1370 (тринадцять тисяч сімдесят) грн. 11 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

6. Стягнути з приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 10-й під'їзд, 4 поверх, код 25395057) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс групп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) 372 (триста сімдесят дві) грн. 08 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

7. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 910/3795/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Дата підписання 01.09.2014 року