Рішення № 40527612, 15.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/2939/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", м.Харків, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова", м.Харків, про стягнення 7049,80 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 917 від 05.03.2013р.);

першого відповідача - Панченко Д.В., директор;

другого відповідача - Крамчанінова О.В. (довіреність б/н від 01.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", м.Харків, майнової шкоди (матеріальних збитків) у розмірі 7049,80 грн., завданих знищенням (втратою товарного виду, втратою споживчих властивостей) майна, що належить позивачу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2939/14 та розгляд справи призначено на 30.07.2014р. об 11:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова", м.Харків.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова" було вилучено з числа третіх осіб у справі та залучено до участі у справі в якості другого відповідача. Даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 12.08.2014р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2014р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що він, як орендар спірного приміщення, не несе відповідальність за його технічний стан.

Представник другого відповідача проти позову заперечував, зазначив, що вина ТОВ "Компанія "Женева-Нова" у знищенні майна позивача відсутня, оскільки згідно висновку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, будівельно-монтажні роботи по влаштуванню даху та покрівлі торгівельного центру були виконані неякісно генеральним підрядником.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.09.2014р. до 11:20 год.

09.09.2014р. позивач подав до канцелярії господарського суду письмові доповнення (уточнення) до позовної заяви, в яких просить суд збільшити позовні вимоги, а саме стягнути солідарно з ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет" та ТОВ "Компанія "Женева-Нова" на користь позивача майнову шкоду (матеріальні збитки) у розмірі 7049,80 грн., завдані знищенням (втратою товарного виду, втратою споживчих властивостей) майна, що належить позивачу.

Після перерви представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням внесених уточнень, у повному обсязі.

Представники першого та другого відповідачів проти позову заперечували.

На вимогу суду представник першого відповідача надав копію свідоцтва про право власності другого відповідача на спірні нежитлові будівлі; копію сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об'єкта - "Будівництво торговельного комплексу по пр.Московському в м.Харкові І черга будівництва"; копію Договору оренди № 3213-002 від 08.01.2014р., укладеного між першим та другим відповідачами, та копію Додаткової угоди до нього від 15.01.2014р.

Надані представником першого відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова" (другий відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" (перший відповідач) було укладено Договір оренди № 3213-002, згідно п. 1.1. якого другий відповідач (орендодавець) передав, а перший відповідач (орендар) прийняв у тимчасове, строкове та оплатне користування частину нежитлових приміщень, загальною площею 10100 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, у строки, в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

TOB "Компанія "Женева-Нова" є власником будівлі, в якій розташовані вищевказані нежитлові приміщення.

Відповідно до п. 5.4. Договору оренди, орендарю було надано право передавати приміщення або їх частину в суборенди.

26.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" (першим відповідачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позивачем) було укладено Договір суборенди (найма) нежитлових приміщень № 3214-001, за яким перший відповідач, як орендар, передав позивачу, як суборендарю, у тимчасове платне користування приміщення площею 283,66 м.кв. в нежитловій будівлі за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, а позивач прийняв та зобов'язався оплатити їх користування.

Строк дії даного Договору суборенди встановлено сторонами - до 26.01.2016р.

У вказаному приміщенні ФОП ОСОБА_2 здійснює торгівлю дитячими виробами та іграшками, які постійно знаходяться за даною адресою.

30.05.2014р. TOB "Компанія "Гранд-Маркет" повідомила позивача про те, що частина товару, який належить ФОП ОСОБА_2 та який знаходився за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, було втрачено (знищено) внаслідок залиття даної будівлі, яке відбулося 29.05.2014р. Дане залиття відбулося внаслідок протікання покрівлі даху даної нежитлової будівлі, що підтверджується актом від 29.05.2014р.

30.05.2014р. ФОП ОСОБА_2 за участю TOB "Компанія "Гранд-Маркет" було проведено обстеження майна, яке знаходилося в зазначеному орендованому приміщенні за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, за результатами якого встановлено знищення (втрата товарного виду, втрата споживчих властивостей) вказаного товару на загальну суму 7049,80 грн., про що складено відповідний акт, підписаний позивачем та першим відповідачем.

01.06.2014р. позивачем було направлено на адресу першого відповідача письмову претензію з вимогою відшкодувати завдану майнову шкоду (матеріальні збитки).

У відповідь на претензію позивача TOB "Компанія "Гранд-Маркет" листом від 04.06.2014р. повідомило, що відповідальність за стан будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, несе її власник - ТОВ "Компанія "Женева-Нова", у т.ч. за залиття. ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет" не має правових підстав для відшкодування шкоди (збитків), завданих знищенням майна ФОП ОСОБА_2

У зв'язку з цим, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з TOB "Компанія "Гранд-Маркет" та ТОВ "Компанія "Женева-Нова" збитків, завданих позивачу внаслідок неналежного технічного стану орендованого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 767 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Згідно п. 5.1. Договору оренди № 3213-002 від 08.01.2014р., орендодавець (другий відповідач) був зобов'язаний передати орендарю (першому відповідачу) об'єкт оренди у стані, пригодному для його використання за цільовим призначенням.

Спірні приміщення були прийняті орендарем та в подальшому суборендарем (за Договором суборенди № 3214-001 від 26.02.2014р.) у користування за актами приймання-передачі, як такі що мають задовільний стан, через відсутність будь-якої інформації про технічний стан даху будівлі, в якій розміщені ці приміщення.

З Акту огляду орендованого приміщення, складеного представниками орендаря та суборендаря вбачається, що залиття товарно-матеріальних цінностей, які належать суборендарю, у орендованому приміщенні сталося внаслідок попадання води зі стелі, викликане протіканням даху нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2.

Як зазначалося вище, власником зазначеної будівлі є ТОВ "Компанія "Женева-Нова".

Проте, другий відповідач у справі проти наявності своєї вини у спричиненні збитків позивачеві заперечує повністю, посилаючись на те, що дах даної нежитлової будівлі є неякісним через неналежно проведені будівельно-монтажні роботи по його облаштуванню, про що свідчить висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 5292 від 16.06.2014р.

Крім того, другий відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на відсутність у Договорі оренди № 3213-002 від 08.01.2014р. умови щодо відповідальності орендодавця за технічний стан будівлі в цілому, а Додатковою угодою до вказаного Договору від 15.01.2014р. передбачено лише його відповідальність за технічний стан комунальних мереж об'єкта оренди.

Суд не погоджується з даними доводами другого відповідача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 780 Цивільного кодексу України, шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати. Умова договору найму про звільнення наймодавця від відповідальності за шкоду, завдану внаслідок особливих властивостей чи недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем ї про які він не знав і не міг знати, є нікчемною.

Згідно умов Договору оренди № 3213-002 від 08.01.2014р., первісним орендодавцем (наймодавцем) спірних приміщень є їх власник - ТОВ "Компанія "Женева-Нова" (другий відповідач у справі).

Перший відповідач, ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет", за умовами Договору суборенди № 3214-001 від 26.02.2014р. фактично є орендодавцем (наймодавцем) по відношенню до суборендаря. Проте, за умовами Договору оренди № 3213-002 від 08.01.2014р. дане Товариство є орендарем (наймачем) вказаних приміщень, тобто, таким же користувачем як і позивач у справі.

Враховуючи, що ані позивач (суборендар), ані перший відповідач (орендар) не могли знати про недоліки технічного стану приміщень, які були надані в оренду другим відповідачем (орендодавцем та власником даних приміщень), суд вважає за необхідне покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу у зв'язку з користуванням орендованим приміщенням, на другого відповідача - ТОВ "Компанія "Женева-Нова".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 в частині стягнення з ТОВ "Компанія "Женева-Нова" 7049,80 грн. майнової шкоди (матеріальних збитків), завданих знищенням (втратою товарного виду, втратою споживчих властивостей) майна, що належить позивачу, обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо ТОВ "Компанія "Грант-Маркет" суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на другого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 759, 767, 780 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Женева-Нова" (61162, м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 136/8; р/р 26003052303458 в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 34951981) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61162, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) - 7049,80 грн. майнової шкоди; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант-Маркет" (код ЄДРПОУ: 38978614) у позові відмовити.

Повне рішення складено 18.09.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар