Рішення № 40527271, 18.08.2014, Миронівський районний суд Київської області

18.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1261/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1261/14-ц

Провадження № 2/371/433/14

18 серпня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 згідно за умовами якого, Банк надав кредитні ресурси відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10000,0 грн з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок з використанням Картки VISA Electron № НОМЕР_2.

Відповідач умов кредитного договору не виконувала належним чином. В порушення зобовязань за договором допустила заборгованість станом на 11 червня 2014 року в розмірі 107267,69 грн. , що складається 10057,42 грн. заборгованість за кредитним договором; 97210,27 грн. - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання.

Неявка сторан, належним чином поваідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2008 року між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1, згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні ресурси відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10000,0 грн з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок з використанням Картки VISA Electron № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3.3 Договору, картка є власністю банку і надається клієнту в тимчасове користування на умовах установлених даним договором.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 21 липня 2008 року вона отримала кредитну картку та ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 7.1.8 Договору відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по картрахунку в строки , передбачені цим договором, а заборгованості по кредитній лінії, у випадку її відкриття на підставі окремого договору між банком і клієнтом із встановлення кредитного ліміту (ліміту овердрафту) та картку, погашати у строки, в порядку та на умовах, передбачених окремим договором про кредитну лінію.

Відповідно до п. 4.3 договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 21 липня 2008 року укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», назва якого змінена на ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 позичальник сплачує проценти щомісячно, в день нарахування процентів.

Відповідно до п. 6.1. договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та / або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

В порушення зобов»язань за договором станом на 11 червня 2014 року в розмірі 107267,69 грн. , що складається 10057,42 грн. заборгованість за кредитним договором; 97210,27 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звенрнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ст. 267 ч.4 ЦПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законодавства встановлена спеціальна позовна давність. Так , відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домоленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ст. 261 ч.1 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з п. 6.1. договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та / або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21 липня 2008 року , укладеного позивачем та відповідачем , відповідач припинила сплачувати заборгованість відсотки за користування кредитом 1 квітня 2010 року. Отже позивачу достовірно було відомо про порушення його прав починаючи з цієї дати.

Оскільки позивач своєчасно не звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах строку позовної давності, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 26, 27, 30, 256, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв»язку з спливом позовної давності

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик