Постанова № 40527265, 15.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Справа №922/1143/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

ліквідатора - не з'явився

представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., дов. від 30.05.2014 р.

інших учасників - не з'явилися

боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (вх. №2328Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.14, винесену за результатами розгляду заяви ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним результату аукціону по справі №922/1143/13

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.14 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Перший Український міжнародний банк" в задоволенні заяви (вх. №16380 від 19.05.14) про визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону майна ФОП ОСОБА_2

ПАТ "Перший Український міжнародний банк" з даною ухвалою не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким: визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону (протокол №2 від 25.02.14) з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири №5, що розташована на 2 поверсі двоповерхового будинку загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону (протокол №4 від 25.02.14) з реалізації автомобіля Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., свідоцтво НОМЕР_2.

На думку скаржника, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано тих обставин, що з 19.01.14 набули чинності положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регулюють обов'язковість публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України, однак, ліквідатором боржника такого оголошення зроблено не було. Таким чином, на думку апелянта, спірні торги були проведені з порушенням норм вказаного Закону.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 29.08.14 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 11.09.14.

08.09.14 р. від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли відзиви на апеляційну скаргу банку (вх. № 7469 та вх. №7470 відповідно), в яких вони просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін з тих підстав, що ними набуто право власності на придбане на аукціоні майно та грошові кошти за нього сплачені.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених в апеляційні скарзі, та просив його апеляційну скаргу задовольнити.

Боржник, ліквідатор боржника, кредитори та інші учасники процесу (в т.ч. набувачі спірного майна) в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження).

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників таких учасників не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу банку за відсутності представників боржника, ліквідатора боржника, кредиторів та інших учасників процесу. Присутній у судовому засіданні представник банку проти відповідного не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.13 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Ухвалою від 04.04.13 господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 16, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.13 визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

В межах своїх повноважень в ліквідаційній процедурі ліквідатором боржника здійснено ряд заходів, в тому числі і щодо реалізації на аукціоні спірного майна.

19.05.14 до суду першої інстанції від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" надійшла заява (вх. №16380), в якій банк просить суд визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону (протокол №2 від 25.02.14) з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири №5, що розташована на 2 поверсі двоповерхового будинку загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону (протокол №4 від 25.02.14) з реалізації Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., свідоцтво НОМЕР_2.

Заява банку прийнята до розгляду та, зважаючи на те, що відповідно до п.3 ст. 55 Закону про банкрутство, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд першої інстанції залучив до участі у справі покупців спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ТБ "Ресурс-Інформ" (біржа, якою проведено аукціон).

07.08.14 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено банку у задоволенні його заяви про визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону майна ФОП ОСОБА_2

Оскаржувана ухвала суду мотивована відсутністю правових підстав для її задоволення, оскільки організатор аукціону Товарна біржа "Ресурс-Інформ" звернулася до Міністерства юстиції України щодо оприлюднення на його веб-сайті оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 окремими лотами 16.01.14, тобто до набрання чинності Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, станом на 16.01.14, тобто на час звернення організатора аукціону із заявою про оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону, підстав для застосування Товарною біржею "Ресурс- Інформ" Положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, яке набрало чинності 19.01.14, у біржі не було, а відтак, вимоги банку щодо визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону не можуть вважатися такими, що свідчать про недотримання ліквідатором (або організатором аукціону) порядку оприлюднення вказаних відомостей про проведення відкритих торгів.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується заявником апеляційної скарги під час апеляційного провадження у справі, в обґрунтування своєї заяви про визнання недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону, які відбулися 25.02.14 та в обґрунтування вимог апеляційної скарги, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" посилається на те, що зазначені аукціони були проведені з порушенням вимог Закону, а саме: з порушенням порядку здійснення оголошення про проведення аукціону.

Банк стверджує, що оскільки з 19.01.14 набули чинності норми ст. 58 Закону про банкрутство та п. 4.2.2 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, відповідно до яких організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює, зокрема, на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, то ліквідатором таке оприлюднення повинно бути здійснено в обов'язковому порядку. Однак, на думку заявника, публікація оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України ліквідатором не була здійснена, що є підставою для визнання результатів цих аукціонів недійсними.

Інших обґрунтувань апелянт не наводить. Присутній у судовому засіданні представник банку підтвердив, що вказане є єдиною підставою для оскарження аукціону.

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, при розгляді даного спору про визнання результатів аукціону недійсними застосовуються приписи Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року, та спір розглядається в межах провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно з частинами 1, 4 - 8 статті 49 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частинами 1, 3, 5 статті 51 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вірно стверджує суд першої інстанції, наявні у справі матеріали свідчать, що після визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію активів банкрута та виявлено заставне майно боржника, в т.ч.: 1/2 частина двокімнатної квартири загальною площею 58,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., свідоцтво НОМЕР_2 які знаходяться в заставі/іпотеці у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (майно, що реалізовано на спірному аукціоні).

На виконання приписів Закону про банкрутство ліквідатором було отримано письмову згоду ПАТ "ПУМБ" (вих № 61/420 від 10.07.13) на реалізацію заставного майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, за результатами проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута визначено організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 - Товарну біржу "Ресурс - Інформ", з якою укладено договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону. Організатором аукціону здійснювалось оприлюднення оголошень про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, про проведення повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, про проведення других повторних відкритих торгів.

Зазначені вище торги не відбувалися з причин ненадходження заяв на участь у аукціону, про що на веб-сайті Міністерства юстиції здійснювались оголошення за вимогою Товарної біржі "Ресурс - Інформ".

16.01.14 Товарна біржа "Ресурс - Інформ" звернулася до Міністерства юстиції України з листом за вих. №1-16/01 про оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 окремими лотами. Аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами призначений на 25.02.14.

Зазначений аукціон відбувся та відомості про результати його проведення опубліковані на веб-сайті Міністерства юстиції України за вимогою Товарної біржі "Ресурс - Інформ" від 26.02.14.

Згідно п. 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на порушення якого посилається апелянт в апеляційній скарзі, положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону (тобто з 19.01.2014 року). Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою Пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 року №16, також набрало чинності 19.01.2014 року.

Таким чином, на думку заявника скарги, після 19.01.14 організатор аукціону повинен був також додатково опублікувати оголошення про проведення аукціону і на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, оскільки, на його думку, станом на цю дату аукціон ще не відбувся і у організатора аукціону було достатньо часу для такого опублікування.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що даті твердження апелянта є безпідставними та суперечать як положенням Закону про банкрутство, так і загальним засадам цивільного законодавства, які регулюють дію нормативних актів в часі.

Так, відповідно до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Статтею 58 Закону про банкрутство передбачено фактично одночасне оприлюднення оголошення про проведення аукціону на двох веб-сайтах: державного органу з питань банкрутства (повноваження якого на даний час віднесено до компетенції Міністерства юстиції України, відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 №395/2011) та Вищого господарського суду України, а пунктом 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, на порушення якого посилається апелянт в апеляційній скарзі, встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону (тобто з 19.01.2014 року).

Тобто, якщо відповідне оголошення було оприлюднено до 19.01.14 - належним оприлюдненням вважається лише оприлюднення на одному встановленому Законом веб-сайті - Міністерства юстиції України як державного органу з питань банкрутства.

Як свідчать матеріали справи, організатор аукціону Товарна біржа "Ресурс - Інформ" звернулася до Міністерства юстиції України щодо оприлюднення на його веб-сайті оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 окремими лотами 16.01.14, тобто до набрання чинності відповідними положеннями Закону про банкрутство та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

Таким чином, станом на 16.01.14, тобто на час звернення організатора аукціону із заявою про оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону, підстав для застосування Товарною біржею "Ресурс - Інформ" Положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, яке набрало чинності 19.01.14, у біржі не було, а відтак, як вірно зазначає місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, вимоги банку щодо визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону не можуть вважатися такими, що свідчать про недотримання ліквідатором (або організатором аукціону) порядку оприлюднення вказаних відомостей про проведення відкритих торгів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.14 у справі №922/1143/13 про відмову у задоволенні заяви (вх. №16380 від 19.05.14) про визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону майна ФОП ОСОБА_2 - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.14. у справі №922/1143/13 про відмову у задоволенні заяви (вх. №16380 від 19.05.14) про визнання недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону майна ФОП ОСОБА_2 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.09.14

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.