Рішення № 40527178, 09.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.14р. Справа № 904/5198/14

За позовом Приватного підприємства фірми "УКРРЕМТЕХСЕРВІС", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 246 229,42 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Варелжан Н.А., довіреність № б/н від 01.09.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "УКРРЕМТЕХСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у сумі 246 299,42 грн., з яких: 225150,73 грн. - основна сума заборгованості за договором № 8 від 04.01.2013 року, 21078,69 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 4 924,59 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі договору № 8 від 04.01.2013 року про закупівлю послуг з прийому та розміщення твердих побутових відходів було виконано послуги на користь відповідача, які останнім у повному обсязі не оплачені, у зв'язку з чим відповідач заборгував 225 150,73 грн., що й стало підставою для нарахування пені у сумі 21 078,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.07.2014 року (а.с. 42-43 том 1).

Направлена господарським судом на адресу відповідача судова ухвала від 05.08.2014 року про призначення розгляду справи на 08.09.2014 року вручена його представнику особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52 том 1).

Відзиву на позов відповідач суду не надав. 05.08.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства та труднощами з фінансуванням відряджень.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 05.08.2014 року, 08.09.2014 року.

У судовому засіданні 08.09.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року між Приватним підприємством фірмою "УКРРЕМТЕХСЕРВІС" (далі - Позивач, Виконавець) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (далі - Відповідач, Замовник) укладено договір № 8 про послуги з приймання твердих побутових відходів (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується протягом 2013 року надати замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2. договору сторони передбачили наступні послуги: приймання твердих побутових відходів (далі - ТПВ) на міському сміттєзвалищі, яке розташоване у районі балки "Кривошеїн яр" на землях Петропавлівської сільської ради у Дніпропетровській області. Орієнтована кількість ТПВ за цим договором - 37 160,6 м3.

Згідно з пунктом 3.1. договору ціна цього договору становить 458 190 грн., у тому числі ПДВ-20% 91 638 грн. Вартість послуги з прийому ТПВ встановлена в розмірі 14,80 грн. з урахуванням ПДВ за один кубічний метр відходів, у тому числі ПДВ-2,47 грн.

Цей договір набирає чинності з 01.01.2013 року і діє до 31.12.2013 року (пункт 10.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 225 150,73 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін наступними актами виконаних робіт:

№ 23 від 31.12.2013 року на суму 55 307,45 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 76 від 31.12.2013 року на суму 55 307,45 грн.;

№ 22 від 30.11.2013 року на суму 53 073,25 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 70 від 30.11.2013 року на суму 53 073,25 грн.;

№ 21 від 31.10.2013 року на суму 27 476,17 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 63 від 31.10.2013 року на суму 27 476,17 грн.;

№ 20 від 15.10.2013 року на суму 28 704,24 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 56 від 15.10.2013 року на суму 28 704,24 грн.;

№ 19 від 30.09.2013 року на суму 32 610,38 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 54 від 30.09.2013 року на суму 32610,38 грн.;

№ 18 від 15.09.2013 року на суму 27 979,24 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 48 від 15.09.2013 року на суму 27979,24 грн. (а.с. 10 - 27 том 1).

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта приймання - передачі у 10-ти денний термін.

До рахунка додаються: акт приймання - передачі послуг, податкова накладна (пункт 4.2. договору).

За таких обставин оплата відповідачем мала бути здійснена:

за актом № 23 від 31.12.2013 року на суму 55 307,45 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 76 від 31.12.2013 року на суму 55 307,45 грн. - до 11.01.2014 року;

за актом № 22 від 30.11.2013 року на суму 53 073,25 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 70 від 30.11.2013 року на суму 53 073,25 грн. - до 11.12.2013 року;

за актом № 21 від 31.10.2013 року на суму 27 476,17 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 63 від 31.10.2013 року на суму 27 476,17 грн. - до 11.11.2013 року;

за актом № 20 від 15.10.2013 року на суму 28 704,24 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 56 від 15.10.2013 року на суму 28 704,24 грн. - до 26.10.2013 року;

за актом № 19 від 30.09.2013 року на суму 32 610,38 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 54 від 30.09.2013 року на суму 32610,38 грн. - до 11.10.2013 року;

за актом № 18 від 15.09.2013 року на суму 27 979,24 грн. та виставленим на оплату рахунком-фактурою № 48 від 15.09.2013 року на суму 27 979,24 грн. - до 26.09.2013 року.

Відповідач за надані йому послуги розрахувався з позивачем частково, сплативши за виставленим рахунком № 48 від 15.09.2013 року із 27 979,24 грн. лише 13 200,00 грн., а саме: 4500,00 грн. - 23.06.2014 року за платіжним дорученням № 11406; 3700,00 грн. - 08.07.2014 року за платіжним дорученням № 11568; 2000,00 грн. - 11.07.2014 року за платіжним дорученням № 11630; 3000,00 грн. - 15.07.2014 року за платіжним дорученням № 11674, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 55 - 59 том 1).

Таким чином, несплаченими залишились виставлені рахунки за всіма актами виконаних робіт у сумі 211 950,73 грн. (225 150,73 - 13 200,00 = 211 950,73).

За двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.08.2014 року, підписаним керівниками та скріпленим печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена та складає 211 950,73 грн. (а.с. 48 том 1).

Невиконання відповідачем у повному обсязі зобов'язань щодо оплати наданих послуг і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За викладеного строк оплати за надані позивачем послуги є таким, що настав.

Позивачем при поданні позову до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані останньому послуги у сумі 225 150,73 грн. не враховано здійснення відповідачем часткової оплати боргу у сумі 13 200,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 211 950,73 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до 7.2. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором замовник та виконавець сплачують штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язання.

Заявлена позивачем до стягнення пеня розрахована ним у загальній сумі 21 078,69 грн. відповідно до розрахунку (а.с. 3-4 том 1).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені встановлено, що вона здійснена невірно, а тому заявлена до стягнення пеня підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначене позивачем не враховано. Відтак пеня підлягає перерахунку і буде складати:

за актом виконаних робіт № 23 від 31.12.2013 року на суму 55 307,45 грн. - 4 154,88 грн. за період з 11.01.2014 року по 03.07.2014 року (з урахуванням річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних);

за актом виконаних робіт № 22 від 30.11.2013 року на суму 53 073,25 грн. - 3 965,23 грн. за період з 11.12.2013 року по 11.06.2014 року (з урахуванням річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних);

за актом виконаних робіт № 21 від 31.10.2013 року на суму 27 476,17 грн. - 1 903,01 грн. за період з 11.11.2013 року по 11.05.2014 року (з урахуванням річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних);

за актом виконаних робіт № 20 від 15.10.2013 року на суму 28 704,24 грн. - 1 927,51 грн. за період з 26.10.2013 року по 26.04.2014 року (з урахуванням річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних);

за актом виконаних робіт № 19 від 30.09.2013 року на суму 32 610,38 грн. - 2 125,48 грн. за період з 11.10.2013 року по 11.04.2014 року (з урахуванням річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних);

за актом виконаних робіт № 18 від 15.09.2013 року на суму 27 979,24 грн. - 958,02 грн. за період з 26.09.2013 року по 26.03.2014 року (з урахуванням оплати: 4 500,00 грн. - 23.06.2014 року, 3 700,00 грн. - 08.07.2014 року, 2 000,00 грн. - 11.07.2014 року, 3 000,00 грн. - 15.07.2014 року; річної ставки НБУ: з 15.04.2013 року - 7,5% річних).

Усього - 15 034,13 грн. (4 154,88 + 3 965,23 + 1 903,01 + 1 927,51 + 2 125,48 + 958,02 = 15 034,13).

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 226984,86 грн., з яких: 211 950,73 грн. - основний борг, 15 034,13 грн. - пеня.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 4 539,70 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12, ідентифікаційний код 32598423) на користь Приватного підприємства фірми "УКРРЕМТЕХСЕРВІС" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 26, ідентифікаційний код 30013019) основний борг у сумі 211 950,73 грн., пеню у сумі 15 034,13 грн., судовий збір у сумі 4 539,70 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2014 року.

Суддя І.І. Колісник