Ухвала суду № 40527096, 10.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.Справа № 644/13040/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Мороз О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014р. по справі № 644/13040/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі по тексту - Управління ДВС ГУЮ у Харківській області) , у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хлопова А.В. від 21.08.2013 р. про повернена виконавчого листа №2-а-2168/11; визнати протиправною бездіяльність Управління ДВС ГУЮ у Харківській області щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-2168/11; зобов'язати Управління ДВС ГУЮ у Харківській області невідкладно забезпечити виконання зазначеного виконавчого провадження; звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 24.12.2013 року по справі № 644/13040/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними постанови та бездіяльності державної виконавчої служби - повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а у зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, позивачем сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі №644/13040/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а - скасовано

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2014р. по справі № 644/13040/13-а адміністративний позов ОСОБА_1- задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим Андрієм Володимировичем про повернення виконавчого документа від 21.08.2013р. по виконавчому провадженню № 35093108.

Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо здійснення виконавчого провадження № 35093108 за виконавчим листом № 2-а-2168/11, виданим 22.02.2012р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

03.06.2014 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу та визначення розміру судових витрат. Зазначив, що понесені ним судові витрати становлять 61 грн. 35 коп., що складається з 57 грн. 35 коп. та 4 грн., що підтверджується квитанціями.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року по справі 644/13040/13-а в ухваленні додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними постанови та бездіяльності державної виконавчої служби - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року по справі 644/13040/13-а та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні вказав на те, що при вирішенні справи судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим, ним була подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про винесення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а Харківським апеляційним адміністративним судом при прийнятті ухвали 05.03.2014 року не було вирішено питання про судові витрати, а тому вказане питання може бути вирішено лише судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат слугувало те, що позивач, звертаючись до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а, сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35 коп., а також 4 грн. за послуги банку у зв`язку із здійсненням вищезазначеного платежу, що підтверджується квитанціями від 12.02.2014 року (а.с.23, 91).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 по справі №644/13040/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, Харківський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання щодо повернення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вказує на те, що оскільки судовий збір сплачено лише за подання апеляційної скарги на вимогу ухвали суду апеляційної інстанції від 16.01.2014 року, у суду першої інстанції, відсутні підстави для повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи положення ст. 168 КАС України, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позивач має право звернутись із заявою про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про повернення судових витрат до належного суду, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття судом першої інстанції додаткового рішення по даній справі.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014р. по справі № 644/13040/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2014 р.