Постанова № 40527056, 11.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 75818/11/9104Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

прокурора Турчина І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова 18.03.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», в якому просив стягнути кошти до бюджету в сумі 154 926,95 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» до Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 154 926 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Дочірнє підприємство «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.

Судом не враховано, що на момент ухвалення рішення податок був частково сплачений, а також те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2011 по справі № 5015/1704/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Прушиньскі-Україна" про порушення справи про банкрутство відповідача уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на рахунки відповідача, а тому з незалежних від відповідача підстав він не мав можливості провести оплату заборгованості після 31.03.2011 року.

При апеляційному розгляді прокурор вимоги апеляційної скарги заперечив, підтвердивши, що ухвалене рішення є законним та обґрунтованим.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова було проведено планову виїзну перевірку ДП «ЛСУ «Стальконструкція» №137» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 08.10.2010 p., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 p. по 08.10.2010 p., за результатами якої складено акт від 02.11.2010 р. №2752/23-2/01413715.

Перевіркою, зокрема. встановлено, що підприємством не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період з січня по грудень 2009 року у розмірі 154 926 ,95 грн., чим порушено п.п.8.1.1, п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податку, нарахована відповідачу, є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою ( податковий борг ).

Згідно ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» сплата (перерахування) податку, утриманого з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Не заперечуючи наявність податкового боргу, колегія суддів вважає, що задоволення позовних вимог на момент ухвалення рішення є помилковим.

Так, сума податкового боргу на момент подачі позовної заяви 154 926 грн. 95 коп. ніким не оспорються.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги і не перепровірено дані відповідача про сплату боргу, зокрема: згідно платіжного доручення № 605 від 12.01.2011 оплачено 13700 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 613 від 13.01.2011 оплачено 5556 грн. 00 коп. ; згідно платіжного доручення № 663 від 07.02.2011 оплачено 6000 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 676 від 09.02.2011 оплачено 5000 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 724 від 01.03.2011 оплачено 1010 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 732 від 03.04.2011 оплачено 2800 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 748 від 04.03.2011 оплачено 41400 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення №761 від 09.02.2011 оплачено 175 грн. 00 коп. податку; згідно платіжного доручення № 804 від 24.03.2011 оплачено 16721 грн. 29 коп. податку;

Вказані вище документи безпідставно не були долучені до матеріалів справи та їм не було надано відповідної правової оцінки.

Крім того, з ухвали Господарського суду Львівської області від 31.03.2011року по справі № 5015/1704/11 видно, що згідно ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на рахунки відповідача, відтак суми боргу, що виникли до 31.03.2011року не підлягали стягненню .

Таким чином, на момент ухвалення судом першої інстанції рішення, заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 154 926 грн. 95 коп. не існувало.

Відповідно до ч. 1 ст .71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.2 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202 п.1, 4, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі №2а-3118/11 скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 16.09.2014 року.