Ухвала суду № 40526811, 26.08.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/2-81/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Валки Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретарі Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки заяву ПАТ «Дельта Банк» зацікавлені особи ОСОБА_1, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи - ОСОБА_1, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області посилаючись на наступні обставини.

В підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №25612157 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2006/2-81/11, виданого 25 березня 2011 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредиту в сумі 3387947 гривень 13 копійок, а також судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 3389767 гривень 13 копійок.

У звязку з укладенням 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

В підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №25612157 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2006/2-81/11, виданого 25 березня 2011 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредиту в сумі 3387947 гривень 13 копійок, а також судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 3389767 гривень 13 копійок.

У звязку з укладенням 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту №07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 37, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» зацікавлені особи ОСОБА_1, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №25612157 стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», як вибулої строни, на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2