Ухвала суду № 40526633, 07.08.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5045/14-ц

Провадження 2-с/206/46/14

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддяСухоруков А.О.,

при секретарі Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 березня 2014 року за заявою про видачу судового Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1, 28.07.1984р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, індекс 49127, р/р 26007050005954 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ОКПО 05451368 - заборгованість за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 911 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

01 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилається на те, що з 02.08.2012 року по 26.12.2013р. вона не отримувала послуги від Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради у звязку з перебуванням в Слідчому ізоляторі № 3 м. Дніпропетровська. Заборгованість у розмірі 911,07грн. утворилася в результаті того, що вона тривалий час перебувала під вартою, та не мала ніяких джерел заробітку. На разі нею частково відшкодована заборгованість у розмірі 535,00грн. та сплачується щомісячні платежі. На підстві викладеного просить суд скасувати судовий наказ від 26.03.2014 року (а.с.11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд скасувати судовий наказ, мотивуючи це тим, що заборгованість майже сплачена та вона на той час була під вартою.

Інші учасники судового процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що є підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи майже сплачена, тобто є сумніви щодо існування заборгованості взагалі, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 березня 2014 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 у справі № 206/1747/14-ц, провадження № 2-н/206/272/14.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає

СуддяА.О. Сухоруков