Ухвала суду № 40526545, 18.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Потоцького В. П.

суддів Колотила О.О., Петлюка В.І.

при секретарі Сташевському М.Р.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Балан Ю.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року, якою надано старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Маланич В.М. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року клопотання слідчого Маланич В.М. - задоволено, надано йому тимчасовий доступу з можливістю вилучення документів фінансово-господарської діяльності і звітності ТОВ «Зеленецьке», його контрагентів, підприємств і приватних підприємців: ТОВ» «Агросота», ТОВ «Агросота Трейд», ТОВ «Вантаж груп», ТОВ «Елітекогруп», ТОВ «Корн Трейд», ПП ІТФ «ІНТЕРМБУКОВИНА», ТОВ «ЕФ ЕЛ СІ», ТОВ «Агротехніка», ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», ТОВ «ВЕНТУС», ТОВ «УКРСНАБ-АГРО», ТОВ «ВЕЛЛТОП», ТОВ «СОЯ АГРО-ТРАНС», ТОВ УПП «ЄВРОМЕД», ТОВ «Стар Інвест», ТОВ «Старком», ТОВ «СТАРКЕПІТАЛ», ТОВ СП «Зеленецьке», ТОВ «Олдфорт», ТОВ «Юнітор», ПП «Інтермет-клас», ТОВ «СІЛЬГОСП-ЦЕНТР», ТОВ «ДИНАСТІЯ 2012», ТОВ «ДІДІ Трейдінг», ТОВ «А.В.АГРОТРАНС», ТОВ «Рязань-Інвест», ФОП ВАЛЬЧЕВСЬКА Т.Л., ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП «ОСОБА_4» , ФОП «ОСОБА_5» та інших, родичів ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших співучасників, їх податкових, видаткових та прихідних накладних, товарно-транспортних накладних,

Провадження № 11-сс/794/174/14 Головуючий у І-й інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія ст. 309 КК України Доповідач: Потоцький В.П.

податкових декларацій, сертифікатів відповідності, прихідних та розхідних ордерів, чекових книжок, касових чеків, платіжних доручень, виписок про рух грошових коштів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та питань незаконної діяльності, печаток штампів, кліше підприємств та приватних підприємців, комп'ютерної техніки, інших носіїв інформації, електронних ключів, принтерів, факсів та іншої оргтехніки, записів з камер спостереження, готівкових коштів, платіжних карток, цінних паперів, мобільних телефонів з SIM картами, бланків з відбитками печаток; інших документів та речей, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучених в ході обшуків, проведених 28 серпня 2014 року в нежилих приміщеннях цокольного поверху, які належать ОСОБА_12 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в нежитловому приміщенні, яке належить Територіальній громаді села Зелена Кельменецького району в особі Зеленецької сільської ради і розташоване за адресою: вул. Головна, 3, село Зелена Кельменецький район Чернівецька область, в приміщенні, яке належить ОСОБА_1 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні, яке належить ОСОБА_13 і розташоване за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні, яке належить ОСОБА_14 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні, яке належить ОСОБА_15 і розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні, яке належить ОСОБА_16 і розташоване за адресою: АДРЕСА_5, в приміщенні, яке належить ОСОБА_17 і розташоване за адресою: АДРЕСА_6 в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_18, в автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, та в автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_19, в автомобілі НОМЕР_4, який належить ОСОБА_20, які мають значення для кримінального провадження і перебувають в СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області (вул. Червоноармійська, 200 а, м. Чернівці).

Слідчий суддя першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених вище, дійшов висновку, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, як винесену з порушенням вимог закону та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою внаслідок неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також, на думку апелянта, обшук, проведений 28 серпня 2014 року, в ході якого були вилучені речі та документи, проведений незаконно.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу, як необґрунтовану, слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ч. 5,7 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Однак слідчим суддею зазначені вище вимоги закону, при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, не були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, яке 06 червня 2014 року внесено до ЄРДР за № 32014260000000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України за фактом того, що група осіб, використовуючи документи ТОВ «Зеленецьке», протягом 2013-2014 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту в податкових накладних, виписаних для підприємств-контрагентів ТОВ «Агротехніка», ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙД», ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», ТОВ «ВЕНТУС», ТОВ «УКРСНАБ-АГРО», ТОВ «ВЕЛЛТОП», ТОВ «СОЯ АГРО-ТРАНС», ТОВ УПП «ЄВРОМЕД», ТОВ «СІЛЬГОСП-ЦЕНТР», ТОВ «ДИНАСТІЯ 2012», ТОВ «ДІДІ Трейдінг», ТОВ «А.В.АГРОТРАНС», ТОВ «Рязань-Інвест», ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП «ОСОБА_4», тощо, сприяли вказаним підприємствам в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3 792 955 грн. З метою реалізації даної злочинної схеми обготівки коштів та прикриття незаконної діяльності вказані особи створили(придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних та фізичних осіб) без мети здійснення реальної господарської діяльності, а саме: ТОВ «Зеленецьке», ТОВ «Агросота», ТОВ «Агросота Трейд», ТОВ «Вантаж груп», ТОВ «Корн Трейд», ТОВ «ЕФ ЕЛ СІ»,

ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_8 тощо.

Слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованих підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки доводи клопотання та зібрані досудовим розслідуванням матеріали містять інформацію, що з великою вірогідністю свідчить про те, що вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що без застосування вказаного заходу неможливо буде виконати завдання кримінального провадження в частині перевірки внесеної заяви про злочин, а також, що, відповідно до положень ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин по кримінальному провадженню можливе лише після надання доступу до вказаних у ухвалі слідчого судді речей і документів.

Між тим колегія суддів вважає, що слідчий суддя, даючи дозвіл слідчому на вилучення документів і речей, які були 28.08.2014 року вилучені під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1, зокрема, чекових книжок, печаток та штампів, належним чином не перевірив, чи є необхідність у їх вилучені, а також чи вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, є необхідними для перевірки відомостей, внесених у ЄРДР щодо неправомірних дій вказаних вище, документального підтвердження чи спростування вказаних у клопотанні фактів порушення законодавства та для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, а також задля встановлення усіх свідків у даному кримінальному провадженні, а тому була необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених вище, проте можливість вилучення чекових книжок, печаток та штампів належним чином не була перевірена, а такі документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за відсутності них фізична особа позбавляється можливості здійснювати таку діяльність.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді в частині вилучення чекових книжок та печаток є вмотивованими і підлягають до задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді, на підставі ч.3 ст. 407 КПК України, - скасуванню, з постановленням нової.

Інші апеляційні вимоги скаржника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а тому є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 159-166, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 10 вересня 2014 року , якою надано старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Маланич В.М. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Маланич В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Маланич В.М. тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.09.2014 року, з можливістю їх вилучення, за виключенням:

- Чекової книжки з чеками № від ЛЄ8634676 до ЛЄ8634700;

- Чекової книжки з чеками від ЛИ3889301 до ЛИ3889325;

- Печатки круглої форми з відтиском круглої форми «Товариство з обмеженою відповідальністю Юнітор, 36397613»;

- Печатки прямокутної форми з відтиском круглої форми «Підприємець ОСОБА_22»;

- Штамп прямокутної форми з надписом «ОСОБА_22» з відтиском підпису (факсиміле).

Визначити строк дії ухвали в 15 (п'ятнадцять діб), починаючи обрахування з 18.09.2014 року.

Головуючий В.П. Потоцький

Судді О.О. Колотило

В.І. Петлюк