Рішення № 40526507, 17.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2493/14 Головуючий в суді І інстанції: Скорик С.А.

Категорія: 27 Доповідач: Базіль Л.В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 червня 2014 року в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення-, яким у задоволенні позовних вимог «Мегабанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, відмовлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, оскільки частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів питання розподілу судових витрат у зазначеній справі не вирішила.

Відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року, яким було стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7417.82 доларів США та 15279.62 грн., а також судовий збір у розмірі 823 грн.21 коп. по 411 грн.61 коп. з кожного, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 скасоване і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення судового збору у сумі 411 грн. 61 коп. з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» слід скасувати і ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору у сумі 411 грн. 61 коп. з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: