Ухвала суду № 40526201, 17.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14

№ 910/14624/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД"

про стягнення 65372,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/14624/14 за первісним позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" про стягнення 70 059,26 грн., а також за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта”, про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 3849 від 12.07.2007 р. (зі змінами та доповненнями) в частині своєчасного внесення орендної плати (сплати 70% орендної плати на користь власника майна).

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. При прийнятті позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 15.09.2014 р. від державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» надійшла позовна заява, в якій заявник просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Древопласт ЛТД» 38579,53 грн. заборгованості по орендній платі, 18130,41 грн. заборгованості по ПДВ на 70% орендної плати, 4135,01 грн. пені, 3816,16 грн. інфляційних, 718,39 грн. 3% річних.

Позовні вимоги державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов’язку по сплаті 30% орендної плати на користь балансоутримувача.

Положеннями п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Представники прокуратури, позивача та відповідача за первісним позовом додатково заперечили проти можливості прийняття до розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» заявлені вимоги, які спрямовані не на предмет спору між позивачем і відповідачем у справі № 910/14624/14.

Керуючись ст.ст. 26, п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Суддя О.Г. Удалова