Ухвала суду № 40526088, 18.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2014 року

Справа № 808/5448/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2010», м. Мелітополь

до відповідача: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2010» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення суми податкового зобов’язання на суму 15035,01 грн. та податкового кредиту на суму 13748,39 грн. 02.07.2014 року за актом позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер - 2010» з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов’язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Романс Групп» за період з 01.09.2012 по 30.09.2013; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до інформаційної бази даних системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації, що внесена на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер - 2010» з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов’язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Романс Групп» за період з 01.09.2012 по 30.09.2013; зобов’язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер - 2010» з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податків і обов’язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Романс Групп» за період з 01.09.2012 по 30.09.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5448/14 та призначено до розгляду у судове засідання на 18.09.2014.

У судове засідання 18 вересня 2014 року представники сторін не з’явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до справи поштовими повідомленнями про вручення.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

18.09.2014 через канцелярію суду від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 35476 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що відповідачем не виконано вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 01.09.2014, а саме не надано письмові заперечення на адміністративний позов та витяг (роздруківку) щодо змін, які вносились Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за актом позапланової документальної невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 до Інформаційно-аналітичної системи «Система автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Тому, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані документи.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 06.10.2014 для отримання витребуваних додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 06.10.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2010» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії до 06.10.2014.

Наступне судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 10:00 .

Відповідачу до 06.10.2014 подати витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 письмові заперечення на адміністративний позов та витяг (роздруківку) щодо змін, які вносились Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за актом позапланової документальної невиїзної перевірки № 1019/08-32-22-01/36968667 від 02.07.2014 до Інформаційно-аналітичної системи «Система автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко