Ухвала суду № 40526067, 18.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/1219/14-ц Провадження № 22-ц/795/1903/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М. Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2014 року залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми та несплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

05 вересня 2014 року копію ухвали отримав особисто ОСОБА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.43,44).

15 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. до 01.10.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів про неспроможність сплати судового збору, то в даному випадку відсутні підстави для продовження строку усунення недоліків, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2014 року. Крім того, заява не містить підпису ОСОБА_1

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова