Рішення № 40525592, 02.06.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/752/14-ц пров. №2/478/271/2014

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

30.04.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №NKKZCS9EPS0009 від 10.05.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №NKKZCS9EPS0009 від 10.05.2011 року в сумі 41640 грн. 63 коп. і судові витрати в сумі 416 грн. 41 коп.

Представник позивача за довіреністю Тимошенко О.А. в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» за №22 від 29 травня 2014 року, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і ОСОБА_1 10 травня 2011 року був укладений кредитний договір № NKKZCS9EPS0009, який складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до якого Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 28400 грн., строком на 36 місяців починаючи з 06.05.2011 року по 05.05.2014 року включно, на споживчі цілі, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 568 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 462 грн. 80 коп. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві позичальника та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» строки.

Відповідно до Заяви позичальника, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 06 до 17 числа кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1273 грн. 17 коп., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат.

Згідно п.2.4.3.6. умов, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі вказаному у заяві, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом..

Відповідно до п.2.4.5.1 умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що відповідає вимогам п.2.4.5.5 умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 41640 грн. 63 коп., так відповідачка порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.05.2011 року станом на 26.03.2014 року сума заборгованості складає 41640 грн. 63 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9198 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 7 грн. 20 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5310 грн. 80 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 24665 грн. 26 коп., заборгованість по штрафам у розмірі 2459 грн. 08 коп.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення неустойки слід також врахувати наступне.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст.33, ч.3 ст.509 та ч.ч.1, 2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача а джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч.3 ст.551 ЦК України.

Враховуючи, що розмір нарахованої Банком на підставі умов кредитного договору неустойки (пені та штрафів) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом, процентами за його користування і комісії та, враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача до 10000 грн.

Відповідно підлягає корегуванню розмір штрафу, нарахованого на підставі п.2.4.5.5 Умов: 500 грн. + 1475 грн. 81 коп. (5% від (14516 грн. 29 коп. + 15000 грн.) = 1975 грн. 81 коп.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 31492 грн. 10 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 9198 грн. 29 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 7 грн. 20 коп., суми заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 5310 грн. 80 коп., суми заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 15000 грн., заборгованості по штрафам у розмірі 1975 грн. 81 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 534 грн. 92 коп. (314 грн. 92 коп. судового збору та 220 грн. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 31492 (тридцять одну тисячу чотириста девяносто дві) грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9198 грн. 29 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7 грн. 20 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 5310 грн. 80 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 15000 грн., заборгованості по штрафам - 1975 грн. 81 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, в розмірі 534 грн. 92 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя