Ухвала суду № 40525130, 18.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8363/13-ц

Провадження № 2/522/2830/14

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. При цьому позивач вимагає стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 161 575,00 грн., тобто у розмірі вартості відновлювального ремонту її квартири, визначеному звітом експерта-оцінника Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву ОДБАБА від 29.01.2013 року, та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що є співвласником квартири № 5, розташованої у будинку № 13 по вул.Буніна у м.Одесі, яку неодноразово було затоплено у 2012 році, в результаті чого технічний стан цієї квартири значно погіршився, про що працівниками КП „ЖКС „Порто-Франковський складені акти від 03.08.2012 року, від.26.11.2012 року та від 28.11.2012 року, зі змісту яких вбачається, що причиною затоплення згаданої квартири та її руйнування є будівельні роботи, які ведуться в квартирі № 20, що розташована в будинку № 13 по вул.Буніна в м.Одесі та належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала

адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення наступних питань :

1)Чи відповідають виконані будівельні роботи х реконструкції квартири АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідаютьё то в чому полягають невідповідності ?

2)За рахунок яких приміщень в результаті проведеної реконструкції збільшилася площа квартири АДРЕСА_1 ?

3)Чи проводилися ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.09.2013 року по 04.04.2014 року та до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, поточний ремонт, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані роботі на обєкті ?

4)Які пошкодження виникли в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття ?

5)Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в квартирі АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) ?

6)Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, зазначена у висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 та Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву ОДАБА від 29.01.2013 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам ?

Виконання експертизи представник позивача просить доручити фахівцям Одеського

науково-дослідного інституту судових експертиз з досвітом роботи у цій галузі не менше 5-ти років, та визначити строк для проведення експертизи в тридцять календарних днів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала це клопотання свого представника, а ОСОБА_6, яка є представником відповідача ОСОБА_3, заперечувала проти цього клопотання та подала адресовані суду свої письмові заперечення проти цього клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_3 щодо того, що вищевказані перше та друге питання, які представник позивача вимагає поставити на вирішення експерта, не стосуються предмету спору та виходять за межі предмета доказування у даній справі, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття у 2012 році належного їй житлового приміщення з вини відповідачів.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника позивача щодо доцільності призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування третього, четвертого, пятого і шостого питань, які містяться у її клопотанні про призначення експертизи, оскільки вирішення цих питань має істотне значення для даної справи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

1)Чи проводилися ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.09.2013 року по 04.04.2014 року та до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, поточний ремонт, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані роботі на обєкті ?

2)Які пошкодження виникли в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття ?

3)Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в квартирі АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) ?

4)Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, зазначена у висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 та Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву ОДАБА від 29.01.2013 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям Одеського

науково-дослідного інституту судових експертиз з досвітом роботи у цій галузі не менше 5-ти років, та визначити строк для проведення експертизи в тридцять календарних днів.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання експертизи по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам про необхідність забезпечення доступу експерту до квартир №№ 5, 20, що розташовані у будинку № 13 по вул.Буніна в м.Одеса, для їх огляду, а також про необхідність подання експерту будь-яких матеріалів та/або документів, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи .

Розяснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

СуддяН.А. Ільченко

18.09.2014