Ухвала суду № 40524992, 21.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ К/800/58636/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Головчук С.В., Ємельянової В.І.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Феодосійське міське управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №07/02-11 від 17.01.2013 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем в межах наданих йому повноважень та обґрунтовано прийнято спірний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

У поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем в порушення вимог Кодексу законів про працю України прийнятий наказ про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим №1101/02-1 з 25.12.2000 року позивач працювала на посаді головного спеціаліста Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с. 6). Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим №162/02-8 від 29.02.2012 року з 01.03.2012 року ОСОБА_4 працює на посаді головного спеціаліста реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (а.с. 8).

07.12.2012 року начальником Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Матраховою М.С. було встановлено факт не відправки кореспонденції з питань легалізації первинних осередків структурних утворень політичної партії, що підтверджується наявною в матеріалах справи доповідною позивача (а.с. 11-13).

15.12.2012 року начальником Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим встановлено відсутність позивача на робочому місті до 09 год. 10 хв. В даний день позивач мала години чергування відповідно до наказу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 26.09.2011 №1253/01-13.

Головного спеціаліста ОСОБА_4 неодноразово, що засвідчено відповідними протоколами, попереджали про необхідність виконання своїх службових обов'язків та гідної поведінки відповідно до Закону України «Про державну службу», закону України «Про правила етичної поведінки» та «Загальних правил поведінки державного службовця», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.11.2000 року за № 783/5004.

20.12.2012 року вчинила у приміщенні реєстраційної служби в присутності державних реєстраторів відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно дії, що є порушенням Правил етики державного службовця та підтверджується відповідним актом (а.с. 62).

24.12.2012 року на ім'я начальника Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим були надані доповідні записки начальника реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Матрахової М.Є. з викладенням фактів неналежного виконання службових обов'язків головним спеціалістом з питань легалізації громадян ОСОБА_4 та 26.12.2012 року на ім'я начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим спрямоване подання начальника Феодосійського міського управління юстиції АР Крим за № 01/1-26/896 про оголошення догани головному спеціалісту реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АРК ОСОБА_4. Подання мотивоване порушенням ст.11 розділу 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки».

Наказом начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 17.01.2013 року №07/02-11 відносно ОСОБА_4 застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, зокрема, порушення вимог ст. 11 Закону України «Про політичні партії в Україні», ст. 50 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки» (а.с. 9).

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця, зокрема, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків. Зазначена стаття передбачає певні заходи дисциплінарного впливу, які можуть застосовуватися до державного службовця, в т.ч. дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Статею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани або звільнення, а для окремих категорій працівників можуть бути застосовані й інші дисциплінарні стягнення, передбачені законодавством, статутами і положеннями про дисципліну.

Відповідно до ст. 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен витребувати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем 25.12.2012 року надавалися пояснення, де вона вказує, що була ознайомлена з двома доповідними записками начальника реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.

Статтею 177 КЗпП України встановленні обмеження щодо залучення жінок, які мають дітей віком від трьох до чотирнадцяти років або дітей-інвалідів, до надурочних робіт і направлення їх у відрядження. Жінки, що мають дітей віком від трьох до чотирнадцяти років або дітей-інвалідів, не можуть залучатись до надурочних робіт або направлятись у відрядження без їх згоди.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з Наказом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 26.09.2011 року №1253/01-13, яким позивача залучено до надурочних робіт, позивач ознайомлена, в судовому порядку вказаний наказ не оскаржувала та на момент порушення правил трудового розпорядку він був чинним, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_4 надала згоду на таке залучення.

Встановлено, що протягом 2012 року відносно ОСОБА_4 неодноразово подавались подання на ім'я начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про позбавлення премії, а саме 22.05.2012 року вих. №01/1-26/386, 21.11.2012 року вих.№01/1-26/789, 05.12.2012 року вих.№01//1-26/833.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани було застосовано за фактично встановлені порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про політичні партії в Україні», ст. 50 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки» відповідно до ст.ст. 147, 149 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року у справі № 801/1958/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова