Ухвала суду № 40524933, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/47290/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської сільської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Олександрійської сільської ради до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування приписів, наказів та постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року відмовлено повністю в позові Олександрійської сільської ради до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу від 16 грудня 2013 року №03/50-01-26/08-01, наказу від 20 січня 2014 року №03/50-01-26/02-02, припису від 20 січня 2014 року №03/50-26-2-ПР, припису від 07 лютого 2014 року №03/50-26-5-ПР та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 07 лютого 2014 року №03/50-26-3-ПШ.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Олександрійська сільська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині визнання протиправними та скасування наказу від 20 січня 2014 року №03/50-01-26/02-02, наказу від 16 грудня 2013 року №03/50-01-26/08-01, припису від 20 січня 2014 року №03/50-26-2-ПР, припису від 07 лютого 2014 року №03/50-26-5-ПР та прийняти рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської сільської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Олександрійської сільської ради до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування приписів, наказів та постанови про накладення штрафу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін