Ухвала суду № 40524906, 15.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/38131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 серпня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та надання копії касаційної скарги для нього; сплати судового збору; уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України та зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лише квитанцію про сплату судового збору та касаційну скаргу в новій редакції. Однак, у цій касаційній скарзі зазначив лише відповідача та адресу його електронної пошти, і не вказав його поштової адреси та номеру засобу зв'язку. Надана ж квитанція від 21 травня 2014 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки його сплачено ще до ухвалення оскарженого рішення судом апеляційної інстанції від 16 червня 2014 року, а, отже, не у цій справі.

Тож, оскільки не всі недоліки касаційної скарги усунуті, то вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська