Рішення № 4052432, 23.06.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-1985/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О..,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 24.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ними кредитний договір № НЕСFGK0000000125 і отримав кредит у сумі 29056,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2028 року.

В рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем було укладено договір іпотеки № Б/Н від 24.07.2008 року. В іпотеку надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок № АДРЕСА_1 , який належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Станом на 22.01.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 25760,05 дол. США, яка складається з наступного: 23356,99 дол. США заборгованість по кредиту; 1760,79 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 404,90 дол. США - заборгованість по комісії, 237,37 доларів США - пеня, що свідчить про невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором. У зв’язку з цим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № НЕСFGK0000000125 від 24.07.2008 року у сумі 25760,05 доларів США, що еквівалентно відповідно до службового розпорядження НБУ №417/27 за курсом 7,70 у розмірі 198352,39 гривень станом на 22.01.2009 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача яка проживає у житловому будинку № АДРЕСА_1 ; зобов’язати реєстраційний орган зняти з реєстрації відповідача, який зареєстрований за вищевказаною адресою та стягнути з відповідача 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, просив суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № НЕСFGK0000000125 від 24.07.2008 року у сумі 25760,05 доларів США, що еквівалентно відповідно до службового розпорядження НБУ №417/27 за курсом 7,70 у розмірі 198352,39 гривень станом на 22.01.2009 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу . Позовну заяву в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку просив суд залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України./span>

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу./span>

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві .

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір №НЕСFGK0000000125 і отримав кредит у сумі 29056,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2028 року, на придбання житлового будинку № АДРЕСА_1 . В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором був укладений договір іпотеки № Н/Б від 24.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно цього договору в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок № АДРЕСА_1 .

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 22.01.2009 року заборгованість за кредитним договором № НЕСFGK0000000125 складає 25760,05 доларів США з яких: 23356,99 дол. США заборгованість по кредиту; 1760,79 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 404,90 дол. США - заборгованість по комісії, 237,37 доларів США - пеня, що свідчить про невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором.

Згідно п. 16.7.1 договору іпотеки від 24.07.2008 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,224- 226,229 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, суд –

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕСFGK0000000125 від 24.07.2007 року в розмірі 198352,39 грн. ( 25760,05 доларів США, за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/27 від 23.01.09 р) укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1 - звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок № АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, а саме житлового будинку № АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Херсонської філії 1700,00 грн судового збору та 30,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Ратушна