Рішення № 40523531, 16.09.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/698/14-ц

Провадження № 2/188/375/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Курочкіній О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 510 (п'ятсот десять ) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 2000 (дві тисячі) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

При ухваленні рішення судом не в повному обсязі було вирішено питання стосовно судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України та п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, а саме, по справі було заявлено дві самостійні вимоги щодо майнового та немайнового характеру тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайного характеру, а суд стягнув тільки за вимогами майнового характеру.

Крім того суд в резолютивній частині ухвали помилково зазначив вказавши «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення", а повинно бути "Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення", зазначена помилка підлягає виправленню.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Співвідповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву представника відповідача, матеріали справи, вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп, а також виправити описку в цьому рішенні.

Пункт 10 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частина 1 стаття 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не вирішено питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 88, 219, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 16.07.2014 року по цивільній справі № 188/698/14-ц провадження №2/188/375/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначити:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна