Вирок № 40523418, 08.08.2014, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/803/14-к

Номер провадження 1-кп/162/35/2014

08 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Труша В.О.,

при секретарі Гичук О.М.,

за участю прокурора Комзюк Н.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013020140000191 від 15 липня 2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2013 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольксваген - Т5", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Червоноармійській селища Любешів Волинської області, був зупинений працівниками ДПС взводу №1 УДАІ УМВС України у Волинській області, яким, на вимогу передати для перевірки документи на право керування транспортним засобом, пред"явив завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій „А1", „А", „В", „С1", „С" серії НОМЕР_2, видане 11 квітня 2009 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області на його ім"я, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №712 від 23.07.2013 року, посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій „А1", „А", „В", „С1", „С" серії НОМЕР_2, видане 11 квітня 2009 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області на ім"я ОСОБА_1, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що 08 березня 2013 року біля 01 години 30 хвилин в селищі Любешів, керуючи автомобілем марки „Фольксваген - Т5", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, дійсно використовував завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій „А1", „А", „В", „С1", „С" серії НОМЕР_2, видане на його ім"я 11 квітня 2009 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, яке придбав на ринку в місті Луцьку весною 2012 року. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні наведеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і призначає покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане 11 квітня 2009 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області на ім"я ОСОБА_1- знищити;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане 11 квітня 2008 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області на ім"я ОСОБА_1- передати на зберігання в Камінь-Каширський центр з надання послуг, пов"язаних з використанням АТЗ з обслуговування Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВ України у Волинській області (код класифікації доходів: 24060300 „Інші надходження"; отримувач коштів: УК у Любешів. рн./Любешівськ.рн./24060300; номер рахунку отримувача: 31112115700240; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 37751907; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача МФО 803014 за проведення технічної експертизи документів 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок судових витрат.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду Труш В.О.