Ухвала суду № 40523264, 17.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року № 810/2010/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про визнання протиправним рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання протиправною і скасування постанови від 17.10.2013 про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 23526783.

З огляду на те, що позивач зазначив, що спірну постанову від 17.10.2013 ним отримано 03.03.2014, проте, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду позивачем не надано і враховуючи, що позивач окремою позовною вимогою просить суд визнати протиправним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, однак не зазначив коли прийнято зазначене рішення і не додав його тексту, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014.

Оскільки вимоги зазначеної ухвали суду станом на 17.04.2014 не були виконані позивачем, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви та копії цих докатків для відповідача і третіх осіб, а також доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 06.10.2014 шляхом подання до суду додатків до позовної заяви в оригіналі та в копіях для відповідача та третіх осіб, а також оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.