Ухвала суду № 40522719, 16.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 922/541/14

Вх. номер 541/14

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (вих. № 1503 від 12.08.2014р.) на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкалівське;

до Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське;

про розірвання договору;

за участю представників:

заявника - Солонець С.М., довіреність від 03.09.2014р.;

боржника - не з"явився;

ДВС - Мельник Т.О., довіреність № 08-01/В-10 від 15.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд розірвати договір оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., укладений між Чкаловською селищною радою та Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський", зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2007 року за №040768200027; зобов"язати відповідача прийняти від позивача земельну ділянку, кадастровий №6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га, та підписати відповідний акт прийому-передачі (повернення) земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2014р. позов задоволено повністю, 01.04.2014р. видано відповідний наказ.

14 серпня 2014р. стягувач звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №922/541/14 (вих.№1503 від 12.08.2014р.), яку ухвалою суду від 15.08.2014р. було прийнято до розгляду, розгляд призначено на 16.09.2014р.

Представник заявника у судовому засіданні 16.09.2014р. підтримав скаргу на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №922/541/14 та наполягає на її задоволенні, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ДВС відзив на скаргу не надав, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.07.2014р. прийнята у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Також представник ДВС у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів, поданих на виконання судової ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, докази на виконання ухвали суду від 15.08.2014р. не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 131).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення проти неї, суд дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2014р. позов задоволено повністю, 01.04.2014 року на виконання цього рішення видано відповідні накази, у тому числі наказ про стягнення з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" суму судового збору у розмірі 2.436,00 грн. (а.с. 81).

18 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44165669) з примусового виконання наказу № 922/541/14, виданого 01.04.2014 року господарським судом Харківської області (а.с. 119).

У своїй скарзі заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року по справі № 922/541/14, та визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44165669) від 18.07.2014 року з примусового виконання наказу № 922/541/14, виданого 01.04.2014 року господарським судом Харківської області недійсною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року по справі № 922/541/14.

Свою скаргу мотивує тим, що ДВС неправомірно відмовило стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Натомість представник ДВС зазначає про те, що оскаржувана постанова мотивована тим, що виконавчий документ пред"явлено не за місцем виконання (п.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"), даний наказ підлягає виконанню органами казначейської служби України і тому, на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до провадження, а відтак - скарга заявлена стягувачем безпідставно.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

15 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43417745 (а.с.117) з примусового виконання наказу № 922/541/14 виданого 01.04.2014 року господарським судом Харківської області, у якій зазначено, що згідно ст. З Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року виконання зазначеного рішення суду покладається на Державну казначейську службу України.

Як слідує зі скарги стягувача, враховуючи вказане у постанові ДВС, ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" звернувся до Чугуївського управління Державної казначейської служби України у Харківській області із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 року у справі № 922/541/14, на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", однак 03.06.2014 року листом за № 02-18/1336 Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомило стягувана про відмову у виконанні рішення суду та повернуло наказ Господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року у справі № 922/541/14 без виконання при цьому зазначивши, що виконання рішень суду, щодо стягнень з органів місцевого самоврядування не належить до повноважень Державної казначейської служби України (а.с. 118).

15.07.2014 року ПАТ "Агрокомбінат «Слобожанський" повторно звернулося із заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 року у справі № 922/541/14 на підставі наказу від 01.04.2014 року і постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.07.2014р. було відмовлено у прийнятті виконавчого документа і у прийнятті його до провадження, згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Боржник - Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, належить до установ визначених п.п. 1 п. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", і з матеріалів справи убачається, що інший наказ у даній справі - про зобов"язання боржника прийняти від стягувача спірну земельну ділянку, був підставно прийнятий до виконання відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області (ВП № 43418384) і виконавче провадження за даним наказом закінчено, у зв"язку з виконанням даного судового наказу (постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.08.2014 року ВП № 43418384 надійшла до суду за супровідним листом 15.09.2014р. за вх. № 748).

Разом з тим, суд зазначає про те, що відповідно до п.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За змістом п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затв. постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

В контексті наведеного убачається, що оскаржувана постанова прийнята із дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників має здійснюватися у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затв. постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845), а тому суд відмовляє у задоволенні скарги ДП "Агроресурс" ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (вих. № 1503 від 12.08.2014р.) на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 922/541/14 в повному обсязі.

Керуючись ст. 21, п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 22, 32, 33, 43, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги ДП "Агроресурс" ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (вих. № 1503 від 12.08.2014р.) на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 922/541/14.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 922/541/14/