Ухвала суду № 40522377, 23.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 рокусправа № 392/2914/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року по справі №392/2914/13-а (2-а392/167/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з 17 червня 2013 року та допустити постанову суду до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.06.2013 року у нього виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах. 17.06.2013 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі за призначенням пенсії, але отримав відмову у призначенні пенсії через відсутність всіх необхідних документів. В серпні 2013 року повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії, подавши при цьому всі необхідні документи, але листом від 21.08.2013 року йому знову було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність довідки з підприємства, що уточнює пільговий характер роботи тракториста. В зв»язку з цим вимушений був звернутись до суду з позовом про визнання стажу роботи тракториста таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах. 16.10.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області позов було задоволено частково та визнано стаж роботи трактористом з 29 березня 1983 року по 4 січня 2000 року в колгоспі «Друдба» і КСП «Дружба» таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах. 29.10.2013 року подав до Управління Пенсійного фонду всі необхідні документи для призначення пенсії. Пенсію було призначено, але не з моменту виникнення права на пенсію , а лише з 29.10.2013 року. Вважає дії Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі неправомірними.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В мотивування постанови суд зазначив, що позивач фактично всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах подав лише 29.10.2013 року , тобто після спливу трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційної скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду від 25 грудня 2013 року, як таку що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 16.06.2013 року у позивача виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах.

17.06.2013 року він усно звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі за призначенням пенсії, але отримав відмову у призначенні пенсії через відсутність всіх необхідних документів.

20.08.2013 року позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії. Листом від 21.08.2013 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність всіх необхідних документів, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (а.с.9).

16.10.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було прийнято рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано стаж роботи трактористом з 29 березня 1983 року по 4 січня 2000 року в колгоспі «Друдба» і КСП «Дружба» таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах (а.с. ).

29.10.2013 року позивач подав до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі всі необхідні документи для призначення пенсії та пенсія йому була призначена з 29.10.2013 року, тобто з моменту надання всіх неохідних для призначення пенсії документів, що підтверджується протоколом призначення пенсії від 21.11.2013 року №3209.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з необхідними документами для призначення йому пенсії на пільгових умов після спливу трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме - з 29.10.2013 року, підстави для призначення йому пільгової пенсії з дня 17.06.2013 року відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні усіх обставин справи. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційних скарг не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року по справі №392/2914/13-а (2-а392/167/13) - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року по справі №392/2914/13-а (2-а392/167/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Згідно з оригіналом І.О. Гуртова

помічник судді