Ухвала суду № 40522354, 23.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року

справа № П/808/269/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в письмовому проваджені в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.06.2014 року по справі № П/808/269/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 червня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Український графіт” суми судового збору.

12.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача - Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд внести зміни до виконавчого листа, зазначивши замість боржника «Державний бюджет України» наступне: «Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запріжжя Запорізької області, 69096, Запорізька область, Ленінський район, вул..Штурмова, буд.9, ідентифікаційний код 38025423».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року вбачається, що задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми судового збору, суд першої інстанції, стягує судовий збір з Державного бюджету України.

Відповідно виконавчого листа від 12.06.2014 року, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, боржником зазначено Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

З вищевикладених норм законодавства вбачається, що у виконавчому документі повинно бути викладено резолютивну частину рішення. Тобто суд при оформленні та видачі виконавчого листа діяв на підставі норм, які регулюють порядок оформлення виконавчого листа та вказав у виконавчому листі від 12.06.2014 року резолютивну частину рішення суду від 10.02.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що фактично позивач в у своїй заяві ставить питання щодо порядку виконання виконавчого листа, яке слід вирішувати відповідно до законодавства, яке регулює питання виконання судових рішень, а не шляхом внесення виправлень у текст виконавчого листа.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що виконавчий лист від 12.06.2014 року складений відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», та підстави для виправлення відсутні.

Керуючись ст.259 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.06.2014 року по справі № П/808/269/14 – залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай