Ухвала суду № 40521678, 10.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Київ № 810/5210/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»доКагарлицького відділення Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького відділення Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача 09.09.2014 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для забезпечення виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не було зобов'язано відповідача надати суду додаткові докази, отже, посилання відповідача на необхідність надання додаткового часу для забезпечення виконання вимог ухвали суду є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. Натомість відповідачу в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 було запропоновано в строк до 10.09.2014 року подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, що є правом відповідача, а не обов'язком.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Суд зазначає, що залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина друга статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд зазначає, що з дня відкриття провадження у справі (04.09.2014) та до початку судового розгляду (10.09.2014), враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та отримав копії ухвал судді Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами ще 05.09.2014, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача Литвина Володимира Володимировича, у відповідача було достатньо часу для підготовки заперечень на адміністративний позов. Не подання відповідачем у строк, встановлений судом, заперечень на адміністративний позов не є підставою для відкладення розгляду справи, оголошення перерви в судовому засіданні чи зупинення провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 810/5210/14 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.