Рішення № 40520861, 17.09.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1343/14-ц

Провадження № 2/304/384/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір №011-06001- 271211, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6451 грн. 76 коп. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом зі ставкою 0,01% в рік. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14 квітня 2014 року становить 2647 грн. 42 коп., з яких 00 грн. 07 коп. - заборгованість за відсотками, а тому позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, однак у поданій ним позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, однак подав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір №011-06001- 271211 за умовами якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6451 грн. 76 коп. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 0,01 % в рік.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно, а саме телевізор марки «LCD тел-р SAMSUNG LE40D551K2WXUA-8528729900", що підтверджується товарним чеком №49559 та видатковою накладною №49559 від 27 грудня 2011 року.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого, заборгованість станом на 14 квітня 2014 року становить 2647 грн. 42 коп., з яких 00 грн. 07 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. цього договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені цим договором, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором, але не пізніше 26 червня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №011-06001- 271211 від 27 грудня 2011 року, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 29092005559709, МФО 380236) заборгованість у сумі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 29092005559709, МФО 380236) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. як сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.