Рішення № 40519910, 15.09.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2227/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарях Максімовій Н.О., Кліменко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті злочину.

За клопотанням позивача відповідно до ухвали суду від 16.05.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «СК «Провідна».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, враховуючи уточнення, та пояснив, що він є особою, яка постраждала внаслідок ДТП, яке сталось з вини водія ОСОБА_2 26.12.2013 року, що встановлено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 4000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садни області обличчя, правого і лівого колінних суглобів, закритий перелом голівки малогомілкової кістки правої гомілки, закрите пошкодження внутрішньої бокової зв'язки, передніх хрестоподібних зв'язок, гемартроз, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Через отримані травми він проходив тривалий курс стаціонарного та амбулаторного лікування, переніс складну операцію. На лікування ним було витрачено 8702,68 грн. Крім того, через лікування він не міг працювати протягом 3 місяців, втрачений заробіток оцінює в 9139,86 грн. Також йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він через отримані травми був позбавлений можливості реалізовувати свої звичні потреби та бажання, були порушені його нормальні умови життя. Перебуваючи на лікуванні, він не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував фізичні страждання, біль, обумовлені тяжкістю травми та особливостями лікування, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, які виражалися у відчаї, тривозі та страхах, поганому сні на фоні больових відчуттів. Все це постійно негативно впливає на його душевному стані, додає нервозних переживань, почуття постійної напруги та втоми. Через подію ДТП від отримав також психологічну травму - під час перебування у транспортних засобах або при переході проїзної частини він постійно відчуває тривогу та страх, що може знову статися ДТП. Розмір моральної шкоди оцінює в 20000 грн. Просив суд стягнути з відповідачів матеріальний збиток, пов'язаний з лікуванням, втрачений заробіток та моральну шкоду у зазначених сумах.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснив, що на той день, коли сталася ДТП, тобто на 26.12.2013 року, його цивільна відповідальність була застраховану у ПрАТ «СК «Провідна». Погодився з розміром матеріального збитку в сумі 8702,68 грн., який підтверджується фінансовими документами, розмір моральної шкоди вважає завищеним, і, на його думку, достатнім відшкодуванням буде сума у розмірі 5000 грн. Повністю заперечував проти стягнення на користь позивача суми втраченого заробітку, посилаючись на те, що позивач був офіційно працевлаштований та отримував лікарняні. Просив суд стягнути з нього лише ту суму, яке буде перевищувати страховий ліміт.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Провідна», в судове засідання не заявився, надав суду заперечення проти позовних вимог з проханням розглянути справу без його участі. В запереченнях представник відповідача зазначив, що страховою компанією можуть бути відшкодовані позивачу ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі 10672,80 грн., шкоду в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 21776,02 грн. та моральна шкода в сумі 1622,44 грн., але просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ця стаття визначає , що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди який залежить від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність проводиться лише у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. .

Виходячи із положень ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого страховиком відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно положень ст. 26-1 цього ж Закону потерпілому страховиком відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, який на момент настання страхової події становить 100000 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2014 року, який набрав законної сили 27.03.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 26.12.2013 року приблизно о 18-10 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69Y0 СПГ» держ. НОМЕР_2, та на пішохідному переході в районі автобусної зупинки « 1 лікарня» по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садни області обличчя, правого і лівого колінних суглобів, закритий перелом голівки малогомілкової кістки правої гомілки, закрите пошкодження внутрішньої бокової зв'язки, передніх хрестоподібних зв'язок, гемартроз, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Встановлено також, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, і перебували в причинному зв'язку з подією ДТП, що настала.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок, у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язків для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеню в наслідок ДТП, що сталося 26.12.2013 року саме в наслідок протиправних дій ОСОБА_2

Первинними бухгалтерським документами, наданими позивачем, підтверджено витрати на лікування та придбання медичних препаратів за власні кошти на загальну суму 8702,68 грн.

Судом, на підставі страхового полісу АС/4190989 від 19.10.2013 року встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». Забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO TF6940СПГ» держ. НОМЕР_2. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю за цим полісом становить 100 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. Тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування завданої позивачу шкоди повинно бути проведене за рахунок ПрАТ «СК «Провідна» в межах встановлених лімітів відповідальності, з урахуванням положень ст. 9, 24, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного суд вважає доведеним витрати позивача, як потерпілої від ДТП за участю ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу, на лікування в сумі 8702,68 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок страховика за відповідним Полісом цивільно-правової відповідальності.

Крім того, суд вважає доведеним завдання діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди яка полягає в тому, що, на думку суду, в момент ДТП позивач отримав глибоку моральну травму, яка полягала в тому що він пережив стрес, стурбованість за своє життя. В результаті ДТП позивач отримав травми обличчя та ніг, струс головного мозку, проходив з цього приводу лікування, що свідчить про те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач переніс фізичний біль, був порушений його звичайний життєвий уклад. На підставі викладеного суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 20000 грн., є достатнім, враховуючи принципи розумності та справедливості. Виходячи із передбаченого полісом ліміту відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100000 грн., зі страхової компанії слід стягнути 5% від ліміту, що становить 5000 грн., а решту - з відповідача ОСОБА_2

Щодо позовних вимог про стягнення втраченого заробітку, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивач, як на момент ДТП, так і в період лікування, був офіційно працевлаштований у ТОВ «Гласкомерц», з приводу отриманих після ДТП травм перебував на лікарняному, тобто отримував виплати, пов'язані з тимчасовою втратою працездатності (лікарняні), що не заперечував і сам позивач в судовому засіданні. Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем втрачено заробіток через перебування на лікарняному.

Суд зазначає, що є підстави для стягнення шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розрахунок якої наведено в запереченнях ПрАТ «СК «Провідна», але позивачем така вимога суду не заявлена, не надано документи на підтвердження періоду тимчасової непрацездатності, тому суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому на користь держави з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті злочину - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ЄДРПОУ 23510137, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку - 8702,68 грн. (вісім тисяч сімсот дві грн. 68 коп.) та моральної шкоди - 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кармір району Камо Вірменії, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15000,00 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ЄДРПОУ 23510137, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кармір району Камо Вірменії, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя