Рішення № 40519825, 12.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5618/14

(№760/18162/14-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та просила зобов'язати ПАТ «Холдингову компанію «Київміськбуд» негайно видати їй довідку про сплату вартості майнових прав за квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ПАТ «Холдингову компанію «Київміськбуд» видати позивачу акт прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2012 року між нею та ПАТ «Холдинговою компанією «Київміськбуд» був укладений договір купівлі продажу майнових прав № 1891/РН-Я та 11 березня 2014 року додаткова угода № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав від 28.09.2012 року.

Відповідно до умов основного договору позивач придбала у компанії майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов цього договору, позивач набула всіх прав та обов'язків визначених у основному договорі (п.п. 2.3, 2.4, р.2) у тому разі і право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (п. 1.1. р. 1).

На виконання умов розділу 3 «Порядок розрахунків» основного договору покупцем станом на 22.05.2014 р. було сплачено компанії вартість майнових прав в обсязі 100 відсотків з розрахунку 77,70 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 в сумі 1239221,76 гривень.(п.3.1 р.3 додаткової угоди № 1 до договору № 1891/РН-Я).

Після обміру уповноваженою організацією квартири АДРЕСА_1 Компанією 03.02.2014 року позивача було повідомлено про збільшення її загальної площі. За обмірами остаточна площа квартири становить - 77,7 кв.м. У зв'язку з тим, що площа квартири збільшилася та необхідно було доплачувати за майнові права позивач від відповідальної особи компанії з цього питання отримала додаткову угоду, банківські реквізити, та розрахунок суми, а саме в розмірі 56937,22 грн., яку вона повинна була сплатити.

З 08 жовтня 2012 року до 22 травня 2014 року позивачем на розрахунковий рахунок ПАТ ХК «Київміськбуду» № 26007148319 в АБ «Укргазбанк» були перераховані особисті грошові кошти в сумі 1239221,76 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 08.10.12; 12.11.12; 06.12.12; 17.01.13; 02.04.13; 13.05.14; 14.05.14; 15.05.14; 16.05.14; 19.05.14; 22.05.14

Крім того, додаткове підтвердження про надходження всієї грошової суми за оплату майнових прав за квартиру АДРЕСА_1, позивач отримала від відповідальної особи компанії.

Таким чином, зобов'язання за розділом № 3 «Порядок розрахунків» основного договору щодо оплати за майнові права зі сторонни позивача були виконані у повному обсязі.

Згідно п.1.4, п.1.6 розділу 1 предмету договору, п.п.2.2.2. розділу 2 договору купівлі продажу майнових прав № 1891/РН-Я від 28.12.2012 р. компанія зобов'язалась передати покупцеві майнові права на квартиру за актом приймання - передачі після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів.

Сторони домовилися, що для оформлення покупцем права власності на квартиру, компанія зобов'язана надати йому наступні документи: 1) акт прийому передачі майнових прав на квартиру; 2) довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру; 3) технічний паспорт квартири, виготовлений органом, що проводить техінвентаризацію, вартість якого оплачується на підставі рахунку на сплату виданого компанією;

Відповідно п.п.2.2.2, п.3.3 основного договору після внесення покупцем повної вартості предмету договору у безготівковій формі, компанія надає покупцю довідку про сплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру та передає майнові права на квартиру.

За змістом п.1.4, п.1.5, п.1.6 основного договору наявність довідки є одним із ключових документів для отримання технічного паспорту квартири, підписання акту прийому - передачі майнових прав на квартиру, після підписання якого, позивач набуває право власності на майнові права, що дозволяє здійснити заходи по оформленню правовстановлюючих документів на квартиру.

Компанія здійснює усі необхідні дії, які направлені на оформлення права власності на квартиру та отримання правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно; технічного паспорту на квартиру виданого органом, що проводить техінвентаризацію.

Проте, наведені умови договору позивачем в односторонньому порядку не виконуються.

У зв'язку з чим, позивачем 26.06.2014 р. були направлені відповідачу в особі ПАТ ХК «Київміськбуд» вимоги (заяви) про видачу довідки про повну сплату за договором купівлі продажу майнових прав № 1891/РН-Я.

Згідно змісту отриманого листа - відповіді компанії від 03.07.2014 року № 03338/0/2 - 14 позивач підтверджує чинність основного договору купівлі - продажу майнових прав № 1891/РН-Я, а також платежів здійснених в рамках основного договору.

Однак, у видачі довідки відмовляє з підстав збільшення собівартості будівництва житлового будинку, і в інтересах компанії збільшити вартість основного договору, а тому видача довідки можлива тільки після підписання позивачем додаткової угоди до основного договору та сплати додаткових коштів у сумі 468373,85 грн.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають умовам основного договору та є протиправними.

Зазначила, що пропозиція компанії, що надана позивачу в листі від 03.07.2014 року № 03338/0/2 - 14 суперечить її інтересам, є вкрай на невигідних умовах для неї та суперечить умовам підписаного основного договору.

На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Врахувавши заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 1891/РН-Я та 11 березня 2014 року додаткова угода № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав від 28.09.2012 року.

Відповідно до умов основного договору ОСОБА_1 придбала у відповідача майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов цього договору, позивач набула всіх прав та обов'язків визначених у основному договорі (п.п. 2.3, 2.4, р.2) у тому разі і право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (п. 1.1. р. 1).

На виконання умов розділу 3 «Порядок розрахунків» основного договору покупцем станом на 22.05.2014 року було сплачено компанії вартість майнових прав в обсязі 100 % з розрахунку 77,70 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_1 в сумі 1239221,76 грн. (п.3.1 р.3 додаткової угоди № 1 до договору № 1891/РН-Я).

Після обміру уповноваженою організацією квартири АДРЕСА_1 ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» 03.02.2014 року позивача було повідомлено про збільшення її загальної площі. За обмірами остаточна площа квартири становить - 77,7 кв.м. У зв'язку з тим, що площа квартири збільшилася та необхідно було доплачувати за майнові права позивач від відповідальної особи компанії з цього питання отримала додаткову угоду, банківські реквізити, та розрахунок суми, а саме в розмірі 56937,22 грн., яку позивач повинна була сплатити.

З 08 жовтня 2012 року до 22 травня 2014 року позивачем на розрахунковий рахунок ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» № 26007148319 в АБ «Укргазбанк» були перераховані особисті грошові кошти в сумі 1239221,76 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 08.10.2012 року, 12.11.2012 року, 06.12.2012 року, 17.01.2013 року, 02.04.2013 року, 13.05.2014 року, 14.05.2014 року, 15.05.2014 року, 16.05.2014 року, 19.05.2014 року, 22.05.2014 року.

Крім того, додаткове підтвердження про надходження всієї грошової суми за оплату майнових прав за квартиру АДРЕСА_1, позивач отримала від відповідальної особи ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Таким чином, зобов'язання за розділом № 3 «Порядок розрахунків» основного договору щодо оплати за майнові права зі сторони позивача були виконані у повному обсязі.

Згідно п.1.4, п.1.6 розділу 1 предмету договору, п.п.2.2.2 розділу 2 договору купівлі продажу майнових прав № 1891/РН-Я від 28.12.2012 року компанія зобов'язалась передати покупцеві-позивачу майнові права на квартиру за актом приймання - передачі після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів.

Сторони домовилися, що для оформлення покупцем права власності на квартиру, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зобов'язана надати їй наступні документи: 1) акт прийому передачі майнових прав на квартиру; 2) довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру; 3) технічний паспорт квартири, виготовлений органом, що проводить техінвентаризацію, вартість якого оплачується на підставі рахунку на сплату виданого компанією;

Відповідно п.п.2.2.2, п.3.3 основного договору після внесення покупцем повної вартості предмету договору у безготівковій формі, компанія надає покупцю довідку про сплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру та передає майнові права на квартиру.

За змістом п.1.4, п.1.5, п.1.6 основного договору наявність довідки є одним із ключових документів для отримання технічного паспорту квартири, підписання акту прийому - передачі майнових прав на квартиру, після підписання якого, позивач набуває право власності на майнові права, що дозволяє здійснити заходи по оформленню правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідач здійснює усі необхідні дії, які направлені на оформлення права власності на квартиру та отримання правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно; технічного паспорту на квартиру виданого органом, що проводить техінвентаризацію.

Встановлено, що протягом трьох місяців наведені умови договору відповідачем в односторонньому порядку не виконуються.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивачем 26.06.2014 р. були направлені відповідачу в особі ПАТ «ХК «Київміськбуд» вимоги (заяви) про видачу довідки про повну сплату за договором купівлі-продажу майнових прав № 1891/РН-Я.

Згідно змісту отриманого листа - відповіді компанії від 03.07.2014 року № 03338/0/2 - 14 позивач підтвердив чинність основного договору купівлі - продажу майнових прав № 1891/РН-Я, а також платежів здійснених в рамках основного договору.

Проте, у видачі довідки відповідач відмовив з підстав збільшення собівартості будівництва житлового будинку, а тому видача довідки можлива лише після підписання позивачем додаткової угоди до основного договору та сплати додаткових коштів у сумі 468373,85 грн.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають умовам основного договору та є такими, що порушують її права, на що слід зазначити наступне.

Лист ПАТ «ХК «Київміськбуд», в якому останній відмовляє позивачу у видачі довідки про повну сплату майнових прав за основним договором не може бути перешкодою для надання компанією ОСОБА_1 усіх документів передбачених умовами основного договору (п.1.4, п 1.5, п.1.6, п.п.2.2.2, п.3.3) для оформлення правовстановлюючих документів на право власності на квартиру та відповідно визнання за нею права власності на майнові права і передачі їх позивачу за актом.

До того ж вимога відповідача про сплату додаткових коштів і обов'язкове укладення додаткового договору або розірвання основного договору - є неправомірною, оскільки такі вимоги суперечать змісту умовам основного договору та загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, - свобода договору, що передбачено ст.ст. 3, 6 ЦК України.

Отже, відмова компанії у надані позивачу документів передбачених п. 1.6 основного договору, які потрібні для оформлення права власності на квартиру, невиконання компанією свого обов'язку передбаченого положеннями п.1.4. п.п.2.2.2 основного договору, а саме передати майнові права на квартиру за актом прийому передачі майнових прав - є порушенням умов основного договору в односторонньому порядку зі сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що в порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав №1891/РН-Я, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України відповідач ПАТ ХК «Київміськбуд» до теперішнього часу не передав позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та не надає і не бажає надавати довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 28.09.2012 року та 11.03.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 1891/РН-Я та додаткова угода № 1 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 р. № 2658 (із змінами) визначено, що майновими правами, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Статтею 325 ЦК України встановлено, що суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (ч.1). Фізичні особи можуть бути власниками будь - якого майна, за винятком окремих видів майна, які не можуть їм належати. (ч.2). Отже законодавчих обмежень щодо володіння майновими правами не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу передбачений зміст права власності, який полягає в тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що у зв'язку з відмовою відповідача в односторонньому порядку виконати умови договору позивач фактично позбавлена права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Крім того, відповідно до п.6.1, п.6.2 договору, відповідач після завершення спорудження об'єкта будівництва та введення його в експлуатацію, зобов'язався повідомити мене засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням, як власника майнових прав на квартиру, яка є частиною об'єкта будівництва, про дату передачі будинку під заселення протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкту. Термін введення в експлуатацію IV квартал 2013 року.

Відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації від 18 вересня 2013 року та відповідно сертифікату серії ІУ № 164133581875 від 24 грудня 2013 року - Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта будівництва за адресою: 7-10-10-поверховий житловий будинок сельбищно-рекреаційного комплексу в смт. Ореанда АР Крим проектній документації, що підтверджує його готовність до експлуатації, тобто введений в експлуатацію.

Присвоєна поштова адреса будинку: АДРЕСА_1.

В той же час, відповідач зобов'язався, згідно умов п.п. 2.2.5 розділу 2 основного договору після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків зі сторони позивача за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту передати їй квартиру за актом прийому - передачі з реєстрацією його в відповідних державних службах.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення ст. 876 ЦК України визначають, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Враховуючи те, що житловий будинок на теперішній час є об'єктом завершеного будівництва, зданим в експлуатацію і переданим за актами прийому - передачі, суд приходить до висновку, що позивач набула право володіння, користування і розпоряджання квартирою АДРЕСА_1, а відтак і право власності на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не виконавши належним чином свої зобов'язання за договором, порушив права позивача, що передбачені договором та чинним законодавством України, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 328, 331, 386, 509, 525, 526, 530, 638, 876 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 27-30, 57 -58, 60, 88, 208 -209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання виконати умови договору - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Холдингову компанію «Київміськбуд», код ЄДРПОУ 23527052, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4/6 видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, довідку про сплату вартості майнових прав за квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ПАТ «Холдингову компанію «Київміськбуд», код ЄДРПОУ 23527052, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4/6 видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, акт прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ПАТ «Холдингову компанію «Київміськбуд», код ЄДРПОУ 23527052, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4/6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя