Ухвала суду № 40519652, 08.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/12565/13-ц

Провадження № 2/520/2290/14

УХВАЛА

08.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Харитонової І.С., Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12565/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 08.09.2014року представник позивача надав суду заяву, в якій просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 08.09.2014року позивач підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 08.09.2014року представник відповідача заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/12565/13-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

Внаслідок чого відбулося залиття у квартирі АДРЕСА_1, 11 квітня 2013року?

Внаслідок чого відбулося залиття у квартирі АДРЕСА_1, 24 липня 2014року?

Який розмір матеріальної шкоди спричинено власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке відбулося 11 квітня 2013року?

Який розмір матеріальної шкоди спричинено власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке відбулося 24 липня 2014року?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №520/12565/13-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Зобов'язати сторін у справі №520/12565/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати сторін у справі №520/12565/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ доступ до горища будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/12565/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.