Рішення № 40519483, 17.09.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7088/14-ц

2/357/2611/14

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує Правила користування електричною енергією для населення. Перевіркою за місцем розташування садового будиночку відповідача м. Біла Церква СТ «Архитектор» було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом без облікового споживання електроенергії : відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника, віджатий гвинт котушки напруги, електроенергія що споживалася не враховувалася. Відповідачу було нараховано суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 4489,94грн. На споживача покладений обов»язок забезпечувати збереження приладу обліку та пломб на них, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Однак сума заборгованості на 24.04.2014р. становить 45,23грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача 4535,17, які складаються з нарахованої суми по акту перевірки - 4489,94грн. та борг за несплачену електричну енергію - 45,23грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі, також просив вирішити питання відшкодування судового збору - 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала повністю, послалася на те, що членом садового товариства раніше була її мати, а з 2007р. ОСОБА_1, садовим будиночком вона не користувалася, електроенергію не споживала з 1993року, при складанні акту про порушення не була присутня, експертизи засобу обліку не проводилося.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки площею 0,0425га для ведення садівництва, що розташована в СТ «Архітектор» ділянка НОМЕР_1.

Дані обставини підтверджуються витягом з рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2007р. № 585, копією державного акту про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3210300000:06:006:0147, членською книжкою садовода , згідно з якою ОСОБА_1.є членом СТ «Архитектор», ділянка НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_1 послалася на те, що оплата за користування електричною енергією проводилася її матір»ю ОСОБА_2 до 2001р. по особовому рахунку, відкритому на її ім.»я № 380-207 в Білоцерківському РЕС, що підтвердила квитанціями про оплату за електроенергію за серпень 1993р., за 2001р.

Представник позивача послався на те, що з 02.09.2001р. споживачу електроенергії в СТ «Архитектор» м. Біла Церква (садовий будинок ОСОБА_1.) був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 , згідно з яким за період з січня 2012р. по березень 2014р. всього нараховано за спожиту електроенергію по показникам лічильника - за 166 квт/год.- 45,23грн., які відповідачем не сплачеі.

Як виявлено працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ

" Київобленерго" при перевірці від 01.06.2013р. по садовому будинку відповідача електроенергія споживалася з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. - відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника, віджатий гвинт котушки напруги, електроенергія що споживалася не враховувалася , що є порушеннями п.3.1.3.

При цьому представник позивача послався на акт про порушення № К 021459 від 1.06.2013р.

З акту про порушення вбачається, що перевірка проводилася в присутності користувача електроенергією, зі схеми електропостачання вбачається підключення споживача поза засобу обліку, а в поясненнях порушником зазначено, що з електроприладів в будинку є лампа 40 вт., кип»утильник - 500вт. та 1 квт.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала тих обставин, що лічильник електроенергії встановлений у внутрішньому приміщенні садового будинку, що виключає можливість його огляду працівниками енергопостачальника.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656 - передбачено п.3.1.5. самовільне підключення електроустановок, або проводка до електромережі з порушенням схеми обліку, обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою :

W = 2 Рсп х т .с.п.

Тобто, розрахунок боргу становить - разом з ПДВ - 4489,94 грн.

Також з врахуванням не сплачених коштів за спожиту електроенергію, загальна сума заборгованості становить 4489,94грн. + 45,23грн.= 4535,17грн .

А тому, на думку суду, до задоволення підлягає сума нарахована до стягнення з відповідача - 4535,17грн. та судові витрати 243,60грн.

На думку суду, даний розрахунок відповідає діючому законодавству України та його розмір відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст..15,60,79,83, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Київобленерго» вул.. Офіцерська,1 м. Біла Церква р/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, р/р зі спеціальним режимом використання № 26038329998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 суму заборгованості за електроенергію - 4535,17грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова