Ухвала суду № 40518802, 18.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2014

Справа № 2-4268/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-4268/2011, виданого 27.01.2012 р. вказуючи, що Мелітопольським міськрайонним судом 27.01.2012 р. був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Виконавчий лист було предявлено до виконання до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області. 19.04.2013 р. постановою державного виконавця ВДВС ММРУЮ ОСОБА_2 було повернуто виконавчий лист від 14.12.2011 р. по цивільній справі № 2-4268/2011 та був наданий строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, а саме до 19.04.2014 р. Однак, виконавчий лист не було повторно предявлено до виконання з поважних причин, а саме: актом від 07.07.2014 р. було встановлено, що після звільнення співробітника відділу по стягненню проблемної заборгованості напрямку Credit Collection Мелітопольського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, останнім не було виконано обовязки покладені на нього трудовим договором, а саме: ОСОБА_3 своєчасно не подав до ВДВС ММРУЮ вказаний виконавчий лист, в звязку з чим строк для предявлення виконавчого листа був пропущений. Притягнути ОСОБА_3 до відповідальності не має можливості, так як на даний час він перебуває у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк». Вважають, що в даному випадку було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, просить задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14.12.2011 р. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 37723,24 грн., судового збору в сумі 377,23 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 38220,47 грн.

27.01.2012 р. на підставі вказаного рішення представником ПАТ КБ «Приватбанк» був отриманий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд вважає, що можливо поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в 37723,24 грн., судового збору в сумі 377,23 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 38220,47 грн. до виконання в звязку з незалежних від нього поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) борг за кредитним договором в розмірі 37723,24 грн. та на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 377,23 грн., а всього 38220,47 грн. до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: