Рішення № 40518694, 17.09.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/1670/14-ц

2/311/611/2014

17.09.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/311/611/2014

17.09.2014 рік м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 14.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2454,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 04.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 29403,27 грн., що складається з:

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6874,13 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20652,79 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 1376,35 грн.

При цьому, 05.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за даним договором в сумі 10257,89 грн., яка виникла за період з 29.08.2006 року по 01.04.2009 рік.

Останній платіж відповідачем здійснено 27.03.2014 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник в особі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При цьому, в матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача, в яких він просить суд застосувати строки позовної давності. При цьому, відповідач не заперечує того факту, що ним 14.07.2006 року було підписано заяву, яка є в матеріалах справи, однак вважає, що, кредитна угода укладена не була, її сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов. Крім того, вважає, що позивач не надав докази на підтвердження факту передачі відповідачеві чи особі, зазначеній у заяві - ОСОБА_4 грошових коштів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, відповідно до укладеної 14.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та відповідачем угоди, останній отримав кредит у розмірі 2454,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 16.07.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), копії яких є у справі.

До теперішнього часу зазначена угода не розірвана, не визнана недійсною, а тому, має законну силу. Таким чином, посилання відповідача на той факт, що сторонами угода укладена не була, що ними не узгоджено всіх істотних умов, є безпідставними та надуманими.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером, Актом прийому - передачі товару, копії яких є у справі. Таким чином, заперечення відповідачем факту отримання кредитним коштів від позивача за вищевказаною угодою, також є безпідставними.

Відповідно до зазначеної заяви, позичальник здійснює погашення кредиту щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця, шляхом внесення на картрахунок грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 233, 79 грн. При порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, із розрахунку 360 днів у році - 71 % в рік, які сплачуються окремо понад зазначену в заяві суму щомісячного платежу, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 04.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 29403,27 грн., що складається з:

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 6874,13 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20652,79 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 1376,35 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

Таким чином, оскільки зобов'язання за вищевказаною кредитною угодою не виконано до теперішнього часу, не дивлячись на те, що 05.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за даним договором в сумі 10257,89 грн., яка виникла за період з 29.08.2006 року по 01.04.2009 рік, копія якого є у справі, позивач не позбавлений права вимагати від відповідача виплати тих сум, які є предметом даного позову.

Зазначений наказ набрав законної сили, а тому, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені цим судовим рішення, не доказуються при розгляді даної цивільної справи.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 14.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 в сумі 29403,27 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 294,03 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості, відповідачем періодично здійснювалося погашення заборгованості за кредитною угодою, яка є предметом даного позову, при цьому, останній платіж відповідачем здійснено 27.03.2014 року, позивач звернувся до суду з даним позовом - 30.04.2014 року. Таким чином, позивачем не пропущено строк позовної давності звернення до суду з даним позовом, а тому заперечення відповідача проти позову з цих підстав є також безпідставними та надуманими.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Крім того, його заперечення суд вважає безпідставними, надуманими та намаганням уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання вищевказаного кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256-267, 526,527,530, 551, 553, 554, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215 226,228,232,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 14.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 в сумі 29403,27 грн., що складається з: заборгованості за процентам за користування кредитом - 6874,13 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20652,79 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 1376,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 294,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко